Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27665/2023[88-1271/2024-(88-27150/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Анекс Туризм", ООО "ТурОнлайн" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "Анекс Тур" на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила взыскать с ООО "ТурОнлайн", ООО "Анекс Туризм" солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 185 000 руб. в счет возмещения убытков в связи с односторонним отказом от договора, не обращать к исполнению денежную сумму в размере 185 000 руб, взысканную в с чет возмещения убытков в связи выплатой указанной суммы ответчиком до вынесения решения; взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 185 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб, а также стоимость услуг нотариуса в сумме 4 850 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и турагентом заключен договор N от 03.02.2022 о бронировании туристических услуг, согласно которому турагент обязался осуществить поиск, подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Туроператором согласно условиям договора являлось ООО "Анекс Туризм". Стоимость услуг по договору, включая стоимость туристического продукта составила 185 000 руб. и была оплачена покупателем 04.02.2022.

06.03.2022 из средств массовой информации стало известно об отмене рейсов авиакомпанией ООО "Азур эйр", которая должна была осуществлять перелет, 25.03.2022 Турагент сообщил, что заявка покупателя отмена.

27.03.2022 истцом направлены претензии турагенту и туроператору о возврате денежных средств в связи с аннулированием заявки и расторжением (отказом) от договора N от 03.02.2022 31.03.022 претензии по просьбе турагента были направлены на электронную почту турагента.

В десятидневный срок, предусмотренный договор, ответов на претензии от турагента и туроператора не последовал, денежные средства не были возращены.

Ответчики против исковых требований возражали.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 г, 23.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 679, 50 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 875 руб.; с ООО "ТурОнлайн" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 820, 50 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 875 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Также решением суда с ООО "Анекс Туризм" взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб, с ООО "ТурОнлайн" государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что 03.02.2022 между ООО "ТурОнлайн" и ФИО1 заключен договор бронирования туристических услуг N, в соответствии с которым Агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по поиску, подбору, бронированию и оплате туристического продукта или отдельной туристической услуги.

Согласно п. 1.5 договора туристический продукт, отвечающий указанным в заказе требованиям заказчика, формируется туроператором или иностранным поставщиком. Туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Согласно заказу N N от 03.02.2022, являющемуся приложением к договору от 03.02.2022 ФИО1 приобрела туруслугу с отправлением 17.04.2022 из Москвы в Египет (Харгада) и обратно в Москву

26.04.2022 с проживанием 9 ночей в отделе Jaz Makadi Saraya. В стоимость туристического продукта входит перелет, проживание, питание, групповой трансфер, посещение аквапарка, медицинская страховка. Стоимость туруслуги составила 185 000 руб.

Указанная сумма согласно сообщению АО "Тинькоф Банк" была перечислена с карты ФИО1 04.02.2022.

Согласно платежному поручению от 09.02.2022 ООО "ТурОнлайн" перечислило ООО "Анекс Туризм" 41 000 руб. в счет предварительной оплаты за туристические услуги по счету N 261593 от 09.02.2022, заявка 8564749.

По платежному поручению N 49 от 14.02.2022 ООО "ТурОнлайн" перечислило ООО "Анекс Туризм" 121 359 руб. в счет доплаты за туристические услуги по счету N 261593 от 09.02.2022, заявка 8564749.

Таким образом, общая сумма, перечисленная ООО "ТурОнлайн" ООО "Анекс Туризм" по договору бронирования туристических услуг N 6990- 434 от 03.02.2022 составила 162 359 руб.

Вместе с тем, поскольку общая сумма, перечисленная турагентом ООО "ТурОнлайн" ООО "Анекс Туризм" по договору бронирования туристических услуг N 6990-434 от 03.02.2022 составила 162 359 руб, размер удержанного ООО "ТурОнлайн" вознаграждения составляет 22 641 руб. (185 000 руб. - 162 359).

В связи с приостановлением полетов за пределы Российской Федерации и закрытием воздушного пространства авиаперевозчик уведомил истца об отмене по состоянию на 06.03.2022 всех рейсов.

27.03.2022 ФИО1 в адрес ООО "Анекс Туризм" направлено заявление-претензия, в котором указано на то, что в связи с аннулированием заявки N ФИО1 сообщает о расторжении договора от 03.02.2022 и об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта, просит осуществить возврат денежных средств в размере 185 000 руб. за вычетом комиссии турагента в десятидневный срок. Аналогичное заявление-претензия направлена ФИО1 27.03.2022 ООО "ТурОнлайн".

Из представленного ответчиком ООО "Анекс Туризм" платежного поручения от 29.08.2022 N 24833 следует, что ООО "Анекс Туризм" на счет ООО "ТурОнлайн" перечислена сумма в размере 162 359 руб, назначение платежа - возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуги по заявке 856449.

По платежному поручению N 16 от 07.02.2023 сумма в размере 185 000 руб. была перечислена ООО "ТурОнлайн" на счет ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 28, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов, трансфера, медицинской страховки и др.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Установив, что денежные средства по договору N от 03.02.2022 о бронировании туристических услуг в связи с аннуляцией тура туроператором были перечислены на счет турагента только после подачи истцом иска в суд (29.08.2022), возврат уплаченных ФИО1 денежных средств, был осуществлен турагентом только 07.02.2023, при этом ООО "ТурОнлайн" и ООО "Анекс Туризм" были достоверно известны реквизиты для перечисления денежных средств, суды обоснованно установили факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств, и взыскали моральный вред и штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, правильно указав, что исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи