Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27811/2023[88-1803/2024-(88-27701/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сенчуковой Е.В, судей Михайлова А.Ю, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФГУП "Атомфлот" к комиссии по трудовым спорам Федерального государственного унитарного предприятия "Атомфлот", ФИО1 о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Атомфлот" обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот", ФИО1, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил признать решение комиссии по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N б/н в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и недействительным; отменить решение комиссии по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N б/н в отношении ФИО1

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФГУП "Атомфлот" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Признано незаконным и отменено решение комиссии по трудовым спорам федерального государственного унитарного предприятия атомного флота от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании приказа федерального государственного унитарного предприятия атомного флота N21-Д от 30 ноября 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом части пятой статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части первой статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть ФИО2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Атомфлот" и ФИО1 заключили трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу в плавсостав атомных ледоколов и судов с ЯЭУ по трудовой функции - главный физик.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, работодатель предоставляет работнику ФИО1 работу по должности руководитель группы ядерной безопасности и лицензирования, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Согласно утвержденному плану-графику работы и ремонтов ледоколов на 2022 г, в связи с выработкой энергозапаса РК-1/2 и обнаруженной негерметичностью парогенератора ПГ-28 суд. N а/л "Ямал", и.о. генерального директора ФГУП "Атомфлот" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-ид, согласно которому надлежит приступить к выполнению работ по перегрузке РУ-1/2 и ремонту негерметичного ПГ-28 суд. N на а/л "Ямал".

Пунктом 13 указанного приказа на руководителя группы ядерной безопасности и лицензирования ФИО1 возложена ответственность за производственный контроль соблюдения требований ядерной безопасности в течение всего периода работ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи комплекта активной зоны, подписанный начальником эшелона ФИО5, старшим механиком птб "Имандра" ФИО6, ответственным за учет ЯМ в ЗБМ-1, ведущим инженером группы УиКРМ ФИО7, согласно которому 16- ДД.ММ.ГГГГ на борт птб "Имандра" принят без вскрытия упаковок комплект активной зоны тип 14-10-ЗМП зав. N в количестве 69 мест в соответствии с сопроводительной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ Комплект специзделия размещен в помещении НТК согласно картограммы Форма 11, документация принята на хранение в ДОУ ФГУП "Атомфлот".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о входном контроле и подготовке активной зоны, подписанный руководителем группы ОП ФИО8, главным физиком а/л "Ямал" ФИО9, руководителем группы УиКЯМ ФИО10, представителем группы ЯБиЛ ФИО1, согласно которому перед загрузкой свежей активной зоны зав. N (тип 14-10-ЗМП) с птб "Имандра" в реактор левого борта а/л "Ямал" ДД.ММ.ГГГГ работниками ГОП в присутствии ответственного за учет ЯМ в ЗБМ-1 руководителя группы УиКЯМ ФИО10. главного физика а/л "Ямал" ФИО9, представителя группы ЯБиЛ ФИО1 произведен входной контроль и подготовка загружаемой активной зоны к установке в реактор согласно раздела 7 "Памятка по обращению. Активная зона реактора ОК-900 (962.00.000 ДО)".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о проведении загрузки свежего комплекта активной зоны зав. N в реактор N АППУ а/л "Ямал", утвержденный главным инженером-механиком а/л "Ямал" ФИО14. подписанный начальником службы АППУ ФИО11, руководителем ГОП ФИО8 старшим механиком АППУ а/л "Ямал" ФИО12 главным физиком а/л "Ямал" ФИО9, инженером по РБ а/л "Ямал" ФИО13. согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена загрузка в реактор N а/л "Ямал" свежего комплекта активной зоны типа 14-10-ЗМП зав. N, при этом, загрузка СТВС в реактор производилась в строгом соответствии со Схемой расположения активной зоны и табл. N.6 формуляра на загружаемую активную зону 962.00.000 ФО (часть 1); в соответствии с рабочей программой после загрузки штоковых ТВС последние были сцеплены с плитами КГ и застопорены с помощью шариковых стопоров черт. 1314-18- 0185; произведена сверка рабочей таблицы загрузки и рабочей схемы расположения а.з. в ЦПУ и в ПУР с табл. N.6 формуляра а.з. 062.00.000 ФО (часть 1), схемой расположения а.з. 968.00.000Е7 и записями в оперативном журнале РУ-2; непосредственно на месте произведен ручной подъем одной из каждого ряда НТВС (кроме 5-ти штоковых ТВС, 16-ти СТВС под гильзу АЗ и 10-ти НТВС под колонны сб.ОЗМСП); в НТВС, предназначенных для установки чехлов ТСП, проверено отсутствие пробок; в НТВС ячейки 9-16 проверено наличие пазов в пробке; проверена правильность установки десяти НТВС под колонны сб.ОЗМСП поднятием НТВС вручную на высоту 150-200 мм (отсутствие цанги).

ДД.ММ.ГГГГ на имя первого заместителя главного инженера по технической эксплуатации флота ФИО16, подготовлена служебная записка от главного инженера-механика а/л "Ямал" ФИО14, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на птб "Имандра" персоналом ГОП обнаружена опломбированная радиационная упаковка 192-0 N со стержнями ПИН из комплекта активной зоны зав. N.

По данному факту комиссией ФГУП "Атомфлот" по расследованию факта обнаружения в хранилище НТК птб "Имандра" радиационной упаковки с ПИН после загрузки НТВС и монтажа крышки реактора РУ-2 а/л "Ямал" составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия считает, что данному происшествию способствовало следующее: формальный подход должностных лиц при проведении инструктажей и установочных совещаний перед началом проведения работ, а также отсутствие организации взаимодействия между подразделениями судна и берега при проведении работ по перезарядке РУ-2 и, как следствие, ошибочные действия персонала судна и ГОП на всех рабочих местах одновременно (ЦПУ, ПУР, центральный отсек, хранилище НТК птб "Имандра"); отсутствие конкретных указаний по загрузке ПИН в НТВС в эксплуатационной и технологической документации; отсутствие должного контроля со стороны экипажа судна (главного физика) при проведении входного контроля НТВС; экипаж а/л "Ямал" не укомплектован для выполнения работ по перезарядке в три смены.

Комиссией сделаны выводы, что функции, обязанности и требования относительно взаимодействия между экипажем ледокола и персоналом ГОП четко не определены, что является недостатком административного управления. Не в должной мере обеспечен контроль со стороны командного состава ледокола и руководителей работ; главным инженером-механиком ФИО14 и старшим механиком АППУ ФИО12 не обеспечено присутствие главного физика ФИО15 при проведении входного контроля НТВС под ПИН. Главным физиком не осуществлен контроль соблюдения персоналом требований ЯБ (загрузка а.з. в соответствии с картограммой и комплектацией); не доведено до сведения эксплуатационного персонала ледокола и персонала ГОП, во время инструктажей перед началом работ и совещаний персонала ледокола/ГОП о возникновении возможных неожиданных обстоятельств при производстве работ (не доведено до сведения персонала, что изменения в конструкции/компоновке активной зоны или в конструкции НТВС, могут негативно повлиять на характеристики реактора); процедуры по обращению с ЯТ и входным контролем активной зоны имеют недостатки. В процедурах предусмотрены методы предотвращения ошибок персонала, но эти методы не в полной мере применяются на практике; утвержденная Рабочая программа загрузки НТВС в реактор N 2 а/л "Ямал" от 27 сентября 2022 г. не дает точную и полную техническую информацию и указания для проведения контроля и проверки операций по загрузке ЯТ в реактор. Не выделены критические шаги (то есть действия, которые могут привести к необратимым последствиям) при операциях с составными частями активной зоны и других операциях; руководители всех уровней не ориентируют персонал на достижение и поддержание полного отсутствия инцидентов при обращении с ЯТ. Не каждый работник понимает, каким образом его действия могут повлиять на эксплуатацию активной зоны и необходимость действовать так, чтобы максимально обеспечить надежность активной зоны.

По результатам оперативной инспекторской проверки комиссией Госкорпорации Росатом составлен акт от 2 ноября 2022 г. N 1-1.4/3 66-Акт, согласно которому коренными причинами происшествия является следующее: "Типовой технологический процесс на перегрузку ядерного топлива реакторов ОК-900А. КЛТ-40, КЛТ-40М с применением перегрузочного оборудования комплекса 1314. КУТЯ-430.004ТП" не содержит процедуры установки ПНН, неактуализирован и не пересматривался; в рабочей программе загрузки НТВС в реактор N а/л "Ямал" (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ГМХ а/л "Ямал" и согласованной первым заместителем главного инженера по технической эксплуатации флота ФИО16) отсутствует операция по установке ПИН в активную зону; главным инженером-механиком ФИО14 и старшим механиком АННУ ФИО12 не обеспечено присутствие главного физика ФИО15 при проведении входного контроля НТВС под ПИН; отсутствовал должный контроль со стороны главного физика ФИО15 при проведении входного контроля НТВС под ПИН.

К фактору способствующему происшествию относится то, что персонал, принимавший участие в загрузке активной зоны, работал по графику в 12 часов, что возможно могло привести к ошибке.

К выявленным недостаткам относится следующее: на ФГУП "Атомфлот" отсутствует локальный нормативный документ по расследованию инцидентов. Требуемый в соответствии с приказом Корпорации от ДД.ММ.ГГГГ N-П акт расследования оформлен в произвольной форме. Непосредственные и коренные причины инцидента не сформулированы: в Положении о порядке оформления ПОР на судах и других плавсредствах с ядерными реакторами ЖСЦК 08.60 не упоминаются меры по оценке рисков при проведении ПОР; по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ опломбированной упаковки со стержнями ПИН в хранилище НТК птб "Имандра" не составлен акт.

Также комиссия пришла к выводу, что система обеспечения безопасности при проведении перегрузок активных зон атомных ледоколов требует совершенствования в части актуализации технической и эксплуатационной документации, а также организации проведения работ.

По результатам проведенных проверок инцидента, связанного с обнаружением в хранилище НТК птб "Имандра" радиационной упаковки с ПИН после загрузки НТВС и монтажа крышки реактора РУ-2 а/л "Ямал", приказом ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N-Д руководитель группы ЯБиЛ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в приказе указано, что ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей выражается в необеспечении актуализации и пересмотра документов предприятия в связи с поступлением на ФГУП "Атомфлот" от АО "МСЗ" эксплуатационной документации на изделие 14- 10-ЗМП зав. N, что привело к неустановке ПИН в НТВС перед загрузкой в реактор а/л "Ямал". В частности, не актуализирован ЖСЦК 05.076-2019 "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот" (в данном документе отсутствуют требования по обращению с ПИН; отсутствуют требования по организации и проведению инструктажей перед начатом работ и совещаний персонала), разработанный группой ЯБиЛ, руководителем которой является

ФИО1 согласована "Рабочая программа загрузки НТВС в реактор N а/л "Ямал" от ДД.ММ.ГГГГ, которая не дает точную и полную техническую информацию и указания для проведения контроля и проверки операций по загрузке ПИН в реактор, данная Рабочая программа не предусматривает сверку НТВС с ПИН, так как в ней не учтены положения эксплуатационной документации на изделие 14-10-ЗМП зав. N.

Изложенное является нарушением пункта 151 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила ядерной безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами" (НП-029- 17), согласно которому эксплуатация ЯЭУ должна осуществляться в соответствии с требованиями федеральных нормам и правил, эксплуатационной документации и локальных актов эксплуатирующей организации.

Не согласившись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-Д о дисциплинарном взыскании, ФИО1 обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот", в котором просил провести проверку законности применения мер дисциплинарного воздействия.

Решением комиссии по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, ФГУП "Атомфлот" предписано отменить в отношении ФИО1 приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N-Д.

Приходя к указанному выводу, комиссия по трудовым спорам указала, что в акте Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ N.4/3 66-Акт отсутствует указание на нарушение требовании ядерной безопасности в ходе проведения работ по перегрузке активной зоны реактора. Нарушений ФИО1 трудовых обязанностей из акта Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ N.4/3 66-Акт, и акта ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N.07.7 не усматривается.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 381, 387 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав оспариваемое истцом решение комиссии по трудовым спорам, а также обстоятельства, при которых ФИО1 был совершен вменяемый дисциплинарный проступок, получив консультацию специалиста - государственного инспектора отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора ФИО17, пришёл к выводу о том, что действия технического персонала ФГУП "Атомфлот", связанные с обращением с пусковыми источниками нейтронов (неустановка ПИН в соответствующие НТВС), которые к ядерным материалам не относятся, не могут повлечь персональную ответственность руководителя группы ЯБиЛ в части утверждения в своей компетенции рабочей программы загрузки НТВС в реактор N а/л "Ямал".

При этом суд принял во внимание, что вопреки изложенному в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, в акте Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ N.4/366-Акт отсутствуют выводы о выявлении должностных упущений со стороны руководителя группы ЯБиЛ ФИО1 При этом контроль технических работ по установке ПИН в НТВС перед загрузкой в реактор а/л "Ямал" не относится к зоне ответственности руководителя группы ЯБиЛ, поскольку не предусмотрен его должностной инструкцией и не соответствует целям данной должности.

Суд пришёл к выводу, что выводы ФГУП "Атомфлот" о допущенных ФИО1 нарушениях в части необеспечения актуализации и пересмотра ЖСЦК 05.076-2019 "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот", надлежащими доказательствами не подтверждены, акт Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ N.4/3 66-Акт не содержит выводов о взаимосвязи редакции ЖСЦК 05.076-2019 с произошедшими событиями по обнаружению в хранилище НТК птб "Имандра" радиационной упаковки с ПИН после загрузки НТВС и монтажа крышки реактора РУ-2 а/л "Ямал", в то же время акт ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N содержит указание на необходимость актуализации ЖСЦК 05.076-2019 в качестве дополнительной меры контроля и не содержит указания на допущенные руководителем группы ЯБиЛ производственные упущения.

Придя к выводу о том, что вина руководителя группы ЯБиЛ ФИО1 в неустановке ПИН к НТВС после загрузки в реактор РУ-2 а/л "Ямал" надлежащими доказательствами не подтверждена, какие-либо должностные упущения не выявлены, суд признал законным решение комиссии по трудовым спорам ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного воздействия из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При оценке законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суду следовало установить, в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей; в чем состояли трудовые обязанности работника; вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки выводам суда первой инстанции, к дисциплинарной ответственности в виде замечания руководитель группы ЯБиЛ ФИО1 был привлечен не за неустановку ПИН в НТВС после загрузки в реактор РУ- 2 а/л "Ямал" и не за необеспечение контроля технических работ по установке ПИН в НТВС, а за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в части необеспечения актуализации и пересмотра документов предприятия, за разработку которых ответственна группа ЯБиЛ и которые согласовываются группой ЯБиЛ, в связи с поступлением на ФГУП "Атомфлот" от завода- изготовителя эксплуатационной документации на комплект активной зоны ("Активная зона. Инструкция по эксплуатации 14 100ИЭ", предусматривающей определенный порядок действий при наличии в составе активной зоны комплекта ПИН, а именно необходимость предварительной установки каждого ПИН в соответствующую ТВС перед ее загрузкой в реактор.

В целях определения основных требований к конструкции, характеристикам и условиям эксплуатации систем и элементов ядерных энергетических установок судов, а также принципов и особенностей технических и организационных мер по обеспечению ядерной безопасности при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации судов, а также при конструировании и изготовлении систем и элементов для их применения в составе ядерной энергетической установки судна, Приказом Ростехнадзора от 4 сентября 2017 г. N 352 утверждены Правила ядерной безопасности судов и других плавсредств с ядерными реакторами (вместе с "НП-029-17. Федеральные нормы и правила... ") (далее - НП-029-17).

Приложением N 2 к НП-029-17 установлены основные термины и определения, в частности: "ядерная безопасность" - совокупность свойств ЯЭУ, состояний технических средств и организационных мер, исключающая, с определенной вероятностью, ядерную аварию; "обеспечение ядерной безопасности" - комплекс проектно-конструкторских решений и организационно-технических мероприятий, выполняемых при эксплуатации ЯЭУ и обращении с делящимися материалами, исключающий, с определенной вероятностью, возникновение ядерной аварии; "ядерный реактор" - часть РУ судна, предназначенная для осуществления управляемой цепной ядерной реакции деления с целью выработки тепловой энергии; "активная зона" - часть реактора, содержащая ЯТ, замедлитель, поглотитель, теплоноситель и элементы конструкций, в которой происходит управляемая цепная ядерная реакция деления и передача энергии теплоносителю; "перегрузка активной зоны (перегрузка)" - ядерно опасные работы на ЯЭУ по извлечению, загрузке и перемещению ТВС, включая сопутствующие работы по демонтажу и монтажу оборудования РУ; "ядерная авария"- авария, связанная с повреждением твэлов, превышающих установленные пределы эксплуатации, и (или) облучением экипажа и (или) специального персонала, превышающим допустимые пределы, вызванная: нарушением контроля и управления цепной ядерной реакцией деления в активной зоне реактора; возникновением критичности при перегрузке, транспортировании и хранении твэлов; нарушением теплоотвода от твэлов; другими причинами, приводящими к повреждению твэлов.

Согласно пунктам 151-153 Правил эксплуатация ядерной энергетической установки судна должна осуществляться в соответствии с требованиями ФНП, эксплуатационной документации и локальных актов эксплуатирующей организации. Эксплуатирующая организация на основе проектных материалов и требований правил технической эксплуатации должна обеспечить периодические проверки систем, важных для безопасности. Эксплуатирующая организация с учетом опыта эксплуатации разрабатывает локальные акты по обеспечению ядерной безопасности при эксплуатации ядерной энергетической установки.

Как следует из раздела 8 НП-029-17, перегрузка активной зоны реактора является потенциально опасной работой.

Согласно должностной инструкции руководителя группы ядерной безопасности и лицензирования, утвержденной 20 августа 2019 г. N 213- 3.23/02.1, целью должности является управление ядерной безопасностью (организация производственного контроля за обеспечением ядерной безопасностью) на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот" (пункт 1.1).

Основные технические и организационные требования и условия, направленные на обеспечение ядерной безопасности при перегрузке активных зон, физическом пуске реактора и эксплуатации ЯЭУ, при хранении и обращении с необлученным и облученным ядерным топливом на судах с ЯЭУ, судах АТО, судне-транспортировщике, береговых хранилищах и на территории ФГУП "Атомфлот" установлены Инструкцией ЖСЦК 05.076-2019 "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот", разработанной группой ЯБиЛ, руководителем которой является ФИО1

Ядерная безопасность - совокупность свойств ядерной энергетической установки, состояний технических средств и организационных мер, исключающая, с определенной вероятностью, ядерную аварию (пункт 4.13 ЖСЦК 05.076-2019 "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот".

Согласно пункту 5.1 ЖСЦК 05.076-2019 обеспечение ядерной безопасности, в том числе при перегрузке реакторов - это комплекс конструкционных и организационно-технических мероприятий, направленных: на исключение возможности возникновения несанкционированной самоподдерживающейся цепной реакции деления и ядерной аварии; исключение повреждений "свежих" и отработавших ТВС; исключение нарушения теплоотвода от активной зоны реакторов судов с ЯЭУ и от чехлов с ОТВС в баках (секциях) хранилищ плавтехбаз, исключение нарушение нарушения условия транспортировки и хранения ОТВС в транспортных упаковочных комплектах.

Согласно пункту 5.2 СТП ЖСЦК.51.2021 контроль ядерной безопасности осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок состояния и обеспечения ядерной безопасности на ОИАЭ ФГУП "Атомфлот" и при обращении с ЯТ и включает в себя, в том числе: проверку готовности и соблюдения установленного порядка проведения потенциально ядерно-опасных работ, правильности их оформления и ведения по ним оперативной документации; выполнения требований правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ при выполнении ПОР.

Во исполнение целей обеспечения ядерной безопасности ядерной безопасности и лицензирования к прямым обязанностям руководителя группы ядерной безопасности и лицензирования в силу раздела 3 должностной инструкции относится, в том числе: руководство деятельностью группы ЯБиЛ; решение вопросов, направленных на повышение уровня обеспечения ядерной безопасностью на судах с ЯЭУ, судах АТО, береговых хранилищах ЯТ и при обращении с ЯТ; проведение производственного контроля за соблюдением требований, в части обеспечения ЯБ, эксплуатационно-технической документации, правил, норм и инструкций по ядерной безопасности и условий действия лицензий Ростехнадзора при эксплуатации, ремонте и выводе из эксплуатации ОИАЭ и при проведении работ по обращению с ядерным топливом на предприятии; контроль за соблюдением правил, норм и инструкций по ЯБ, а также выполнением организационно-технических мероприятий, обеспечивающих ЯБ, при проведении потенциально ядерно-опасных работ на предприятии; контроль правильности ведения организационно-распорядительной и оперативной документации в части оформления потенциально ядерно- опасных работ; организация и контроль за выполнением организационнотехнических мероприятий по обеспечению ядерной безопасности при эксплуатации ОИАЭ, ремонте систем и оборудования реакторных установок и атомно-технологических установок, при перегрузке реакторов и обращению с ЯТ на предприятии; контроль за соблюдением пределов и условий нормальной и безопасной эксплуатации на ядерно-опасных ОИАЭ; организация разработки и контроль выполнения планов мероприятий по повышению уровня ядерной безопасности.

В силу пунктов 3.6, 3.18 должностной инструкции на ФИО1 также возложена обязанность организации разработки, корректировки и ввода в действие стандартов предприятия, положений, инструкций, программ и других документов в части обеспечения ядерной безопасности при эксплуатации ОИАЭ предприятия, их систем и оборудования; проведение пересмотра внутренней нормативной документации предприятия, разработчиком которой является группа ЯБиЛ; осуществление мониторинга актуальности данных, указанных во внутренней нормативной документации регламентирующей сферу деятельности группы ЯБиЛ, представляет предложения о необходимости внесения изменений в документацию подразделению-разработчику.

В соответствии с пунктом 3.37 должностной инструкции на период временного отсутствия заместителя главного инженера по ядерной и радиационной безопасности исполняет его обязанности.

Кроме того, обязанность руководителя группы ядерной безопасности и лицензирования обеспечить разработку, корректировку и ввод в действие стандартов предприятия, положений, инструкций, программ и других документов в части обеспечения ядерной безопасности, определяющих условия и предела безопасной эксплуатации ОИАЭ предприятия, их систем и оборудования, проверку соответствия разработанные и вводимых в действие на предприятии внутренних нормативных актов, распорядительных и организационных документов государственным нормативным и руководящим документам по ядерной безопасности, предусмотрена пунктом 6.13.2 СТП ЖСЦК.07-2021 "ответственность должностных лиц ФГУП "Атомфлот".

В соответствии с разделом 10 должностной инструкции, руководитель группы ядерной безопасности и лицензирования несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами и настоящей должностной инструкцией.

Согласно пункту 6.13.12 СТП ЖСЦК.07-2021 "Ответственность должностных лиц ФГУП "Атомфлот" руководитель группы ЯБиЛ несет персональную ответственность за обеспечение контроля соблюдения требований ядерной безопасности на судах, в подразделениях и береговых объектах ИАЭ предприятия; за обеспечение контроля соблюдения требований ядерной безопасности при организации и проведении потенциально опасных работ; за принятие мер по устранению нарушений правил и норм в части обеспечения ядерной безопасности, в пределах своих полномочий.

Таким образом, должностными обязанностями ФИО1 прямо предусмотрена обязанность по обеспечению разработки, корректировки локальных актов предприятия в части обеспечения ядерной безопасности при эксплуатации ОИАЭ предприятия, их систем и оборудования, актуализации и пересмотру документации, разработчиком которой является группа ЯБиЛ, представлению предложений о необходимости внесения изменений в документацию подразделению-разработчику.

Вместе с тем, в инструкции ЖСЦК 05.076-2019, разработанной группой ЯБиЛ, руководителем которой является ФИО1, отсутствовали требования по обращению с ПИН, отсутствовали требования по организации и проведению инструктажей перед началом работ и совещаний персонала, тогда как согласно выводам акта ФГУП "Атомфлот" от 31 октября 2022 г. N 1/022 работы по перегрузке активной зоны производились, в том числе, в соответствии с ЖСЦК 05.076-2019, содержащей в разделе 11 "Обеспечение ядерной безопасности при перегрузке активных зон реакторов судов с ЯЭУ" подробное поэтапное описание работ, за исключением действий, связанных с обращением с ПИН в случае наличия их в составе комплекта активной зоны, предварительной установкой ПИН в НТВС перед ее загрузкой в реактор, как это предусмотрено эксплуатационной документацией завода-изготовителя, положения которой не были должным образом учтены в документации, за разработку и согласование которой отвечает группа ЯБиЛ.

В качестве одного из факторов, способствовавших происшествию, комиссией ФГУП "Атомфлот" указано, в том числе, на формальный подход должностных лиц при проведении инструктажей и установочных совещаний перед началом проведения работ, отсутствие конкретных указаний по загрузке ПИН в НТВС в эксплуатационной и технологической документации.

Учтено, что согласно объяснениям представителя истца, данным в суде первой инстанции, поскольку было установлены ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны сотрудников всех задействованных подразделений, по итогам проведенных проверок к дисциплинарной ответственности были привлечены около 15 человек, включая всех руководителей, непосредственных исполнителей работ и главного инженера.

Согласно пункту 188 НП-029-17 технология и порядок проведения перегрузки активной зоны реактора должны определяться технологическим процессом перегрузки, согласованным разработчиками реакторной установки и перегрузочного оборудования, и должны быть приняты эксплуатирующей организацией. Рабочие программы, графики и картограммы перегрузки активной зоны должны составляться организацией, производящей перегрузку, на основании технологического процесса перегрузки и документации на активную зону.

Во исполнение вышеуказанных нормативных положений при подготовке к выполнению работ по перегрузке реакторов атомного ледокола "Ямал" подготовлена помимо прочей документации рабочая программа загрузки НТВС в реактор N а/л "Ямал", что следует из акта готовности атомного суда птб "Имантра" и береговых подразделений ФГУП "Атомфлот" к выполнению работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.6-10).

Согласно пункту 11.1.6 ЖСЦК 05.076-2019 перед проведением перегрузки ядерного топлива должно быть обеспечено наличие рабочей документации, в том числе, рабочей программы загрузки НТВС в реактор, разработанной экипажем судна после получения нового комплекта активной зоны и согласованной, в том числе, с группой ЯБиЛ.

Материалами дела подтверждено, что рабочая программа загрузки НТВС в реактор N а/л "Ямал" от ДД.ММ.ГГГГ согласована ФИО1

Между тем, как следует из акта Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ N.4/3 66-Акт, и акта ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ N.07.7, составленных по факту обнаружения в хранилище НТК птб "Иманта" радиационной упаковки с ПИН после загрузки НТВС и монтажа крышки реактора РУ-2 а/л "Ямал", процедуры по обращению с ядерным топливом и входным контролем активной зоны имеют недостатки, Рабочая программа загрузки НТВС в реактор не содержит процедуру установки ПИН, не дает точную и полную техническую информацию и указания для проведения контроля и проверки операций по загрузке ЯТ в реактор, не выделены критические шаги (то есть действия, которые могут привести к необратимым последствиям) при операциях с составными частями активной зоны и других операциях, что, помимо прочих выявленных проверками факторов, привело к нарушениям при перезагрузке активной зоны реактора атомного ледокола.

Согласно выводам Госкорпорации Росатом в акте от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1.4/366-Акт система обеспечения безопасности при проведении перегрузок активных зон атомных ледоколов требует совершенствования в части актуализации технической и эксплуатационной документации, а также организации проведения работ.

По смыслу установленных комиссиями обстоятельств, способствовавших происшествию, процедура перезагрузки активной зоны должна была содержать конкретную, исчерпывающую последовательность действий персонала, однако разработанная эксплуатирующей организацией ФГУП "Атомфлот" документация, а также организация производства работ, ввиду их неполноты, неактуализации, не позволила в полной мере обеспечить безопасность при производстве работ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что разработанная с участием ФИО1 документация в полной мере не обеспечила ядерную безопасность при производстве работ по перегрузке РУ-1/2 атомного ледокола "Ямал" (не содержала точную и полную техническую информацию и указания для проведения контроля и проверки операций по загрузке ПИН в реактор, не выделены критические шаги (то есть действия, которые могут привести к необратимым последствиям) при операциях с составными частями активной зоны и других операциях, не предусмотрена сверка НТВС с ПИН, не предусматривала требований по организации и проведению инструктажей перед началом работ и совещаний персонала), тем самым бездействие работника способствовало несогласованности действий персонала, принимавшего участие в загрузке аварийной зоны, повлекшей неустановку ПИН в НТВС при проведении перегрузки активной зоны реакторной установки атомного ледокола "Ямал", потенциально способствовало возможному нарушению контроля и управления цепной ядерной реакцией деления в активной зоне реактора (ядерной аварии). Тогда как своевременное внесение необходимых изменений и корректировок позволило бы минимизировать риск возникновения ситуации, при которой активная зона была бы загружена в реактор без необходимых для ее нормальной работы составных частей, и, как следствие, потенциальной ядерной аварии.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, апелляционная инстанция установилав действиях ФИО1 ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, что давало работодателю основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Также судом принято во внимание, что при утверждении плана мероприятий по устранению выявленных недостатков по результатам оперативной инспекционной проверки состояния безопасности и качества атомного ледокола "Ямал" от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за разработку процедуры входного контроля комплекта активной зоны, с четким определением функций, обязанностей и требований к персоналу, осуществляющему производство работ, внесения изменений в ЖСЦК 05.076-2019 "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот" требований по обращению с ПИН, по организации и проведению инструктажей перед началом работ и совещаний персонала, разработку типовой программы загрузки НТВС, являлся руководитель группы ядерной безопасности и лицензирования ФИО1

Как следует из отчета о выполнении плана мероприятий, указанные работы выполнены ФИО1 в полном объеме, внесены необходимые изменения в ЖСЦК "Обеспечение ядерной безопасности на объектах использования атомной энергии и при обращении с ядерным топливом на ФГУП "Атомфлот", разработана являющаяся приложением к указанному ЖСЦК типовая рабочая программа загрузки НТВС, в которой установлен порядок установления ПИН, предусмотрена сверка НТВС с ПИН, что также свидетельствует о том, что данные обязанности входят в трудовую функцию ФИО1 как руководителя группы ЯБиЛ.

Из акта ФГУП "Атомфлот" от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что актуализация ЖСЦК 05.076-2019 является дополнительным мероприятием.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что ПИН не являются ядерными материалами, в связи с чем отсутствует необходимость включения требований по обращению с ними в ЖСЦК 05.076-2019, и их неустановка не привела бы к ядерной аварии, поскольку материалами дела, в частности, инструкцией по эксплуатации активной зоны 14 100ИЭ, подтверждено, что ПИН являются составной частью (элементом) активной зоны, которая представляет собой комплекс оборудования, работающий во взаимосвязи в соответствии с техническими параметрами. Перегрузка активной зоны в силу НП-029-17 относится к ядерноопасным работам, именно в активной зоне происходит управляемая цепная ядерная реакция деления и передача энергии теплоносителю, при этом документация завода-изготовителя в обязательном порядке предусматривает установку ПИН в НТВС перед её загрузкой в реактор.

Нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено. Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует допущенному им ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, при применении взыскания работодатель учел тяжесть допущенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ФИО1 истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, с приказом работник ознакомлен под роспись.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и незаконности решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа ФГУП "Атомфлот" N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является факт совершения дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 382).

Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованных выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Ссылка кассатора на то, что работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельна.

Так, в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До наложения дисциплинарного взыскания у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, работником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения представлены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од назначена комиссия по проверке готовности атомного судна, птб "Имандра" и береговых подразделений ФГУП "Атомфлот" к проведению работ по перегрузке РУ-1/2 а/л "Ямал" (имеется в материалах дела).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена готовность атомного судна к проведению работ по перегрузке ядерного топлива РУ-1/2 а/л "Ямал", данный акт подписан в том числе ФИО1, судом установлено, что документация предприятия не была актуализирована к моменту осуществления в октябре 2022 г. работ по перезарядке, что явилось одной из причин произошедшего 2- ДД.ММ.ГГГГ происшествия.

О том, что причинами происшествия явились действия/бездействие работников предприятия, в том числе ответчика ФИО1, стало известно из актов от 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах сроков, установленных трудовым законодательством.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи