Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28441/2023[88-2420/2024-(88-28327/2023)]

88-2420/2023

(N 88-28327/2023)

город Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2023 года по делу N 2-1205/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ссылаясь на то, что ответчик, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: "адрес" своевременно оплату коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не производил, за перерасчетом не обращался.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 18 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 521, 52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 600 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 18 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 521, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2023 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения заместителя Главы муниципального образования "город Архангельск" N2810р от 20 августа 2019 года. Сведений о снятии жилого помещения с кадастрового учета не представлено. Ответчику жилое помещение маневременного фонда не предоставлено.

ООО "ЭкоИнтегратор" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 года, с 01 января 2020 года приступил к деятельности на территории Архангельской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами образовалась задолженность за период с 18 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 521, 52 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, исходил из того, что оснований считать договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, до предоставления другого благоустроенного помещения прекращенным (расторгнутым) не имеется. Учитывая, что ответчик не представил доказательства заключения с истцом договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по иным жилым помещениям, ФИО1 обязана нести расходы по оплате таких услуг и после произошедшего пожара и признания дома непригодным для проживания, которые рассчитываются от количества проживающих в жилом помещении лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (части 1 статьи 153), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148(24)).

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт 148 (22)).

При разрешении настоящего спора условий для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом вышеприведенных норм права судами не установлено, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен, поскольку неиспользование нанимателем жилого помещения не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что предоставление коммунальной услуги осуществлялось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоИнтегратор", к которому с заявлением о перерасчете размера платы по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставлением документов, подтверждающих факт и период пребывания по иному месту жительства, ответчик не обращался, суды обоснованно признали правомерным начисление платы за коммунальную услугу, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

При этом суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать услугу за обращение с твердыми бытовыми отходами по указанному адресу и после произошедшего пожара и признания дома непригодным для проживания, поскольку ответчик не представил доказательств наличия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по иным жилым помещениям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3