Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28982/2023[88-2607/2024-(88-28515/2023)]

78MS0061-01-2023-002018-09

N 88-2607/2024

N 2-1495/2023-61

г. Санкт-Петербург

25 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО "Северная корона" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасов В.И. по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлов О.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N61 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Тарасов В.И. в пользу ООО "Северная корона" задолженности по договору займа N от 18.06.2013 по состоянию на 05 июня 2020 года в размере 221 364 руб. 93 коп, процентов в размере 59 354 руб. 55 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что на момент обращения ООО "Северная корона" в суд с заявление о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по договору займа с должника Тарасов В.И, права требования взыскателю не принадлежали, в связи с расторжением договора уступки прав требований N от 05.06.2020.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

Проверив законность судебных постановлений, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 61 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Тарасов В.И. в пользу ООО "Северная корона" задолженности по договору займа N от 18.06.2013 по состоянию на 05 июня 2020 года в размере 221 364 руб. 93 коп, процентов в размере 59 354 руб. 55 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу изложенного ИП Козлов О.И. как лицо, не участвовавшее в приказном производстве, вправе обжаловать судебный приказ, поскольку его доводы о том, что договор уступки права требования, представленный ООО "Северная корона", расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, тогда как по договору уступки права требования от 03.05.2023 N КО-030523-15 он является надлежащим взыскателем, свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными.

Данные обстоятельства указывают на нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года отменить.

Разъяснить ООО "Северная корона", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья