Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-124/2024-

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-124/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобы Ионова Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2023 года, Ионов Максим Юрьевич (далее - Ионов М.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ионов М.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения, прекращении производства по делу. Одновременно Ионов М.Ю. ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку заявитель не учитывает то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения - Ионова М.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2023 года в 13 часов 26 минут Ионов М.Ю, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Лексус", имеющим государственный регистрационный знак N, на 83км+900м автодороги Казань - Ульяновск в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён".

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 августа 2022 года N 18810573220826074595, вступившим в законную силу, Ионов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен в сумме 2 500 рублей, что объективно подтверждается копией постановления, карточкой правонарушений (л.д. 13, 15 оборот).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); проектом организации дорожного движения (л.д. 6-7; 26-27); копией постановления (л.д. 13); справкой о нарушениях (л.д. 15-16) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Ионов М.Ю. нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ионов М.Ю. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Ионова М.Ю. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Ионова М.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными подробно приведены в судебном решении.

Нарушение права Ионова М.Ю. на защиту судебными инстанциями допущено не было.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения заявитель указывает на то, что качество видеозаписи не позволяет установить марку транспортного средства; неверно установлено место совершения административного правонарушения являлись предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в судебном решении. Оснований не согласится с выводами судьи не имеется.

Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы и не ставят под сомнение наличие в действиях Ионова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что Ионов М.Ю. при обстоятельствах, указанных в постановлении, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, по завершению обгона впереди идущего транспортного средства, вернулся на ранее занимаю полосу (л.д. 5).

Между тем, из рапорта инспектора ГИБДД ФИО5. следует, что выезд на полосу встречного движения автомобиль под управлением Ионова М.Ю. совершил на 83км+900м автомобильной дороги "Казань - Ульяновск".

На указанный участок автомобильной дороги, как следует из схемы организации дорожного движения, распространяет своё действие знак 3.20 "Обгон запрещён", установленный на 84км+385м (л.д. 27).

Указание мировым судьёй и судьёй районного суда о совершении административного правонарушения на 38км автодороги является опиской, которая подлежит устранению в порядке, установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что качество видеозапись не позволяет определить государственный регистрационный знак автомобиля и его марку во время выезда на полосу встречного движения, на что обращает внимание податель жалобы, выводы предыдущих судебных инстанций о совершении административного правонарушения Ионовым М.Ю. не опровергает, так как данная видеозапись не прерывается, государственный регистрационный знак автомобиля и его марка определились при приближении автомобиля к лицу, осуществляющему видеосъёмку.

В дополнительной жалобе заявитель в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывает на то, что он транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 августа 2022 года N 18810573220826074595, не управлял, им управлял его личный водитель ФИО6, который передал ему деньги для оплаты штрафа.

Данный довод жалобы основанием для изменения квалификации действий Ионова М.Ю. по настоящему делу не является.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Ионов М.Ю. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26 августа 2022 года N 18810573220826074595, вынесенное в отношении Ионова М.Ю, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Именно данное обстоятельство имеет правовое значение по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Дело рассмотрено по месту жительства Ионова М.Ю. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2023 года.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днём вынесения постановления следует считать день его составления в полном объёме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В связи с этим названное решение подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав датой вынесения постановления 22 сентября 2023 года, поскольку составлено оно было в полном объёме 22 сентября 2023 года. В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2023 года изменить, указав датой вынесения постановления 22 сентября 2023 года, в оставшейся части названное решение и постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 22 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова Максима Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Ионова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина