Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-382/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Трофимова Вячеслава Валерьевича (далее - Трофимов В.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, Трофимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 25 октября 2023 года около 16 часов 40 минут Трофимов В.В, находясь возле гаража, расположенного возле "адрес", в ходе ссоры, возникшей с ФИО9, на почве неприязни, действуя умышленно, нанёс последнему три удара пяткой правой ноги по правому колену, в результате чего ФИО8 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней боковой поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, не причинивших вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); заявлением потерпевшего ФИО10 (л.д. 4); заключением эксперта N 1354 от 01 ноября 2023 года, из которого следует, что у ФИО11. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней боковой поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности правого коленного сустава, не причинивших вред здоровью человека (л.д. 6-7); письменными объяснениями ФИО12, (л.д. 9); письменными объяснениями свидетеля ФИО13. (л.д. 19-20, 21), показаниями потерпевшего, свидетелей, которым предыдущими судебными инстанциями дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Трофимова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения ФИО15 телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО14. недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевший ФИО16 давал последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с его заявлением в отдел полиции, письменными объяснениями свидетелей, их показаниями в суде, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает Трофимова В.В. по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Трофимов В.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких повреждений потерпевшему ФИО17 не наносил, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Произошедший 25 октября 2023 года между Трофимовым В.В. и ФИО18. конфликт сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила судьям предыдущих судебных инстанций установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Трофимова В.В.

Вопреки доводам жалобы локализация и характер телесных повреждений ФИО19 указанных в заключении эксперта, объективно подтверждают достоверность показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного правонарушения и количестве ударов, и механизме их нанесения, что обоснованно учтено мировым судьей при установлении всех обстоятельств по делу.

Утверждения заявителя о том, что именно ФИО20 совершил противоправные действия в отношении Трофимова В.В. в ходе конфликта не являются основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Трофимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание в пределах санкции статьи, является минимальным, соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Объективных данных, указывающих на то, что Трофимов В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова В.В, - оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.В - оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Чемерисова