Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-13187/2023[77-360/2024-(77-5579/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

осужденного Захарова А.В.

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Захарова А.В. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2023 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска

Захаров Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ФИО31 года Ульяновским областным судом (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от ФИО32 года) по ФИО33 (2 преступления), ФИО34, ФИО35 (2 преступления), ФИО36, ФИО37, п. ФИО38, ФИО39, ФИО40 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ульяновского областного суда от 3 декабря 2009 года и окончательно назначено Захарову А.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Захарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Захарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Захарова А.В. под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 августа 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда вышеуказанный приговор от 22 июня 2023 года в отношении Захарова А.В. оставлен без изменения.

Захаров А.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу- сотруднику ФКУ ИК- ФИО15 УФСИН России по "адрес" лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. выражает несогласие с приговором от 22 июня 2023 года и апелляционным определением от 30 августа 2023 года. Полагает, что процессуальные действия в ходе предварительного расследования оформлены с нарушением требований ч. 1, 3 ст. 141 УПК РФ. До возбуждения уголовного дела он обратился в устной форме к оперуполномоченному ФКУ ИК- ФИО41 УФСИН России по Ульяновской области Овчинникову М.А. и добровольно сообщил о даче взятки. Однако его устное сообщение о преступлении не было зарегистрировано и оформлено в соответствии со ст.144 УПК РФ. Данное нарушение препятствует его освобождению от уголовной ответственности согласно примечания к ст.291 УК РФ. Кроме того, судом не учтено его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной. Просит опросить в зале судебного заседания оперуполномоченного ФКУ ИК- ФИО16 УФСИН России по "адрес" ФИО7 и освободить его- Захарова А.В. от уголовной ответственности согласно примечания к ст.291 УК РФ или отменить обжалуемые судебные решения.

На данную кассационную жалобу начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Захарова А.В. она считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Захарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями Захарова А.В, из которых следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения. Проанализировав показания Захарова в судебном заседании и оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ на предварительном следствии в присутствии защитника и обоснованно признав их в качестве доказательства стороны обвинения, суд не нашел в данных показаниях Захарова А.В. признаков самооговора, верно мотивируя свои выводы.

Также виновность Захарова в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что Захаров является ее мужем, отбывающим наказание в ИК- ФИО18. В ее пользовании находится принадлежащая ей банковская карта " ФИО19", а также еще одна аналогичная карта, принадлежащая ее матери ФИО10 В ФИО20 года муж дважды просил ее перечислить на номер указанной им банковской карты деньги по 5 000 рублей, не сообщая кому и для чего, что она и сделала, используя приложение " ФИО21", установленное в телефоне, и карту своей матери. В ФИО22 ФИО23 года муж вновь попросил ее перевести 5 000 рублей на тот же номер банковской карты, что она и сделала, используя в тот раз свою банковскую карту. Отмечает, что при осуществлении переводов она видела данные получателя как " ФИО24 ФИО14", однако кто это такой, ей не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее имеется банковская карта " ФИО25", которой она не умеет пользоваться, поэтому передала ее своей дочери ФИО9 Ей известно, что муж дочери - Захаров отбывает наказание в исправительной колонии.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства не имеется, оснований для оговора Захарова А.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Захарова А.В. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-дисков, содержащих выписки о движении денежных средств по счетам ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, за период с ФИО26 года по ФИО27 год; выпиской из приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК- ФИО28 УФСИН России по "адрес".

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Захарова А.В. в преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Обстоятельства, при которых Захаров А.В. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Захарова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Захаровым А.В. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований освобождения Захарова А.В. от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания к ст.291 УК РФ, не усматривается.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления было установлено судом первой инстанции и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захарова А.В.

Между тем, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления не является само по себе достаточным основанием для применения примечания к статье 291 УК РФ, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в п. 29 постановления Пленума от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при этом указав в постановлении, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По данному уголовному делу установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ совершено Захаровым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по обстоятельствам получения должностным лицом ФКУ ИК- ФИО29 УФСИН России по "адрес" взятки от осужденного Захарова А.В. за незаконные действия в пользу взяткодателя совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.36).

При этом основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица ФКУ ИК- ФИО30 УФСИН России по "адрес" явилось наличие достаточных данных, указывающих на получение этим должностным лицом взятки от Захарова А.В.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент написания Захаровым заявления о преступлении, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Захарова к даче взятки должностному лицу. Данная информация стала известна правоохранительным органам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не из заявления Захарова.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Захарова от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания к ст.291 УК РФ, не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Захарова А.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Захарову А.В, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захарову А.В, суд верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно не усмотрел в действиях Захарова А.В. явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у компетентного органа расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно не усмотрел оснований для признания объяснений Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9, 12) в качестве явки с повинной, поскольку причастность Захарова А.В. к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания им вышеуказанных объяснений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также учтена положительная характеристика Захарова А.В, данная его супругой.

При характеристике личности Захарова А.В. судом правильно учтено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым А.В. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд также верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, верно не усмотрели, мотивируя свои выводы.

Назначенное Захарову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Захарову А.В. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2023 года в отношении осужденного Захарова А.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 августа 2023 года в отношении осужденного Захарова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи