Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-30103/2023[88-1540/2024-(88-30608/2023)]

Дело N 88-1540/2024

(88-30608/2023)

18.01.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области - мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-2572/2023 по исковому заявлению Котовой Галины Александровны к страховому акционерному обществу "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Котова Г.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к САО "ВСК" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

В обоснование иска указано, что 17.08.2022 г. в районе "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Estima, государственный регистрационный знак N, под управлением Исмаилова Р.Р.о, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 умер. Виновником ДТП признан Исмаилов Р.Р.о, гражданская ответственного которого на момент ДТП не была застрахована. 20.10.2022 г. Котова Г.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в виде расходов на погребение ФИО3 в размере 24704 руб. По требованию САО "ВСК" от 24.10.2022 г. истцом 03.11.2022 г. предоставлены в распоряжение страховой компании квитанции и товарные чеки, подтверждающие факт несения расходов на погребение. 08.11.2022 г. истцу направлен запрос о предоставлении документов, а также сведений о том, что именно истец является лицом, оплатившим услуги на погребение. 19.12.2022 г. истцом в адрес САО "ВСК" предоставлены копия постановления о признании потерпевшим и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Исмаилова Р.Р.о. 26.01.2023 г. истцом страховой компании передана копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 г. 02.03.2023 г. истец обратилась в САО "ВСК" с претензией с требованием произвести выплату расходов на погребение и полагающейся неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Котова Г.А. просила суд взыскать с САО "ВСК" расходы на погребение в размере 20194 руб, штраф в размере 12352 руб, неустойку за период с 26.11.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 32115, 20 руб, неустойку за период с 11.04.2023 г. по день фактического исполнения решения в размере 201, 94 руб. за каждый день, почтовые расходы в размере 248, 20 руб, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 руб.

Определением мирового судьи от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российской Союз Автостраховщиков, Исмаилов Р.Р.о.

Определением мирового судьи от 05.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области - мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 г. исковые требования Котовой Г.А. к САО "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Котовой Г.А. взысканы расходы на погребение в размере 20194 руб, штраф в размере 10097 руб, неустойка в размере 25000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб, почтовые расходы в размере 248, 20 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 806 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.08.2023 г. решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области - мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, истцом не представлены документы, предусмотренные абзацем 2 пункта 4.14 Правил ОСАГО, а также доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оказание ритуальных услуг с указанием лица, в отношении которого данные расходы были понесены. Представленные истцом документы (товарные чеки N 0000-000012 от 19.08.2022 г. и N 0000-000011 от 18.08.2022 г, а также квитанции N 12 от 19.08.2022 г. и N 11 от 18.08.2022 г.) таковыми не являются, поскольку плательщиком данных расходов является ФИО4

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему гражданскому делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 г. в районе "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Estima, государственный регистрационный знак N, под управлением Исмаилова Р.Р.о, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

В результате ДТП водитель ФИО3 погиб.

Из приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 г. следует, что виновником ДТП признан водитель Исмаилов Р.Р.о, гражданская ответственность которого не была застрахована.

20.10.2022 г. Котова Г.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в виде расходов на погребение ФИО3 в размере 24704 руб.

По требованию САО "ВСК" от 24.10.2022 г. Котовой Г.А. 03.11.2022 г. в распоряжение страховой компании представлены квитанции и товарные чеки, подтверждающие факт несения расходов на погребение.

08.11.2022 г. истцу направлен запрос о предоставлении документов, а также сведений о том, что именно истец является лицом, оплатившим услуги на погребение.

19.12.2022 г. истцом по запросу САО "ВСК" предоставлены копия постановления о признании потерпевшим и постановления о привлечении в качестве обвиняемого Исмаилова Р.Р.о.

26.01.2023 г. истцом страховой компании передана копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 г.

02.03.2023 г. истец направила в САО "ВСК" претензию с требованием произвести выплату расходов на погребение и полагающейся неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 3.10, 4.18, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 77, 83, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что истцом был представлен достаточный перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу пункта 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Пунктами 3.10, 4.18 и 4.19 Правил ОСАГО предусмотрен перечень документов, предоставляемых потерпевшим страховщику в случае причинения вреда жизни и здоровью в результате совершения преступления.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что истцом страховщику, действующему от имени РСА, были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством и достаточные для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения, подтверждающие расходы истца на погребение потерпевшего в ДТП, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были представлены оригиналы документов, а имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о несении затрат на погребение именно истцом, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются заявлением истца от 03.11.2022 г, согласно которым страховщику были представлены документы, указанные в пункте 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П. Получение указанные документов подтверждено представителем страховщика Рассохиной 03.11.2022 г.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела договора на оказание платных услуг от 19.08.2022 г, заключенного истцом, акта об оказании услуг, квитанций следует, что расходы на погребение ФИО3 были понесены истцом, что порождает у него право на возмещение указанных расходов в пределах установленного законом лимита.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области - мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.08.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области - мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 29.05.2023 г, оставленного без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.08.2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 г.

Судья С.А. Семенцев