Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-11052/2023[88-328/2024-(88-12661/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Кажарова Валерия Сафарбиевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Балкарова Альберта Назировича к Кажарову Валерию Сафарбиевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балкаров В.С. обратился в суд с указанным иском к Кажарову В.С. в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 894 рублей 20 копеек за период с 1 июля 2017 г. по 1 мая 2023 г, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Прохладненского районного суда от 24 августа 2023 г, иск удовлетворен частично: с Кажарова В.С. в пользу Балкарова А.Н взысканы сумма долга по сделке купли-продажи недвижимого имущества в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 1 мая 2023 г. в размере 12 664 рублей 89 копеек, всего 42 664 рублей 89 копеек, в доход государства государственная пошлина в размере 1 479 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 31 мая 2014 г. Балкаров А.Н. выдал Кажарову В.С. доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности домовладение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Кажаров В.С. оформил договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка по цене 100 000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 50 000 рублей и дома - 50 000 рублей, согласно которому денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Обращаясь в суд с иском Балкаров А.Н. в его обоснование указал, что он, являясь инвалидом 2 группы, не имея возможности по состоянию здоровья ухаживать за домовладением, расположенным по адресу: "адрес", по обоюдной договоренности с ФИО1 выдал на имя последнего доверенность, с правом продажи указанного домовладения на своих условиях. Ответчик решилприобрести указанное домовладение для себя, оценив его стоимость в размере 400 000 рублей, в счет стоимости домовладения внес первый взнос в размере 140 000 рублей, оставшуюся сумму обязался выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей. Во избежание уплаты большой суммы налога по инициативе ответчика в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома и земельного участка указана ими 100 000 рублей. Последний платеж ответчиком истцу был произведен в июле 2017 году, что в общей сумме составило 370 000 рублей. До настоящего времени оставшуюся денежную сумму в размере 30 000 рублей ответчик ему не выплатил, ссылаясь на понесенные им затраты при оформлении сделки купли-продажи несмотря на то, что оформление сделки по устной договоренности должно было происходить за счет ответчика.

Ответчик Кажаров В.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что они действительно договорились о продаже вышеуказанного земельного участка и домовладения по цене 400 000 рублей, которая по взаимной договоренности была уменьшена на сумму 30 000 рублей в связи с возникшими затратами на оформление документов.

Аналогичные объяснения Кажаров В.С. дал в ходе проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Балкарова А.Н. в правоохранительные органы.

Разрешая возникший спор и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Кажаров В.С. не исполнил свои обязательства по полной оплате домовладения, в связи с чем с него в пользу Балкарова А.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 30 000 рублей и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период их использования с 1 августа 2017 г. по 1 мая 2023 г. в размере 12 664 рублей 89 копеек.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы о договорном снижении цены отчужденного имущества на сумму 30 000 рублей и необоснованности расчета процентов соответствующими доказательствами не подтверждены, поэтому не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов