Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12454/2023[88-612/2024-(88-13330/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушховой Залины Амербиевны к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе в органах внутренних дел, по кассационной жалобе Кушховой Залины Амербиевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Кушховой З.А, ее представителей Кучменова А.Х. и Керефова И.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике Сокуровой М.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.Н. полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушхова З.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на службе в органах внутренних дел, ссылаясь на незаконность увольнения по п. 9 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342 -ФЗ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2023 года исковые требования Кушховой З.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2023 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Кушховой З.А. отказано.

В кассационной жалобе Кушховой З.А, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями частей 1, 3, статьи 52, пунктом 9 части 3 статьи 82, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что при проведении проверки в отношении не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, вины сотрудника, не были установлены и учтены обстоятельства, имеющие значение для определения степени вины Кушховой З.А. как сотрудника органа внутренних дел нельзя признать правильными, соответствующими приведённым требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился. Отменяя решение суда указал на то, что Кушхова З.А, являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и студентом заочной формы Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, получив предложение от ФИО8 о гарантированной успешной сдаче государственной итоговой аттестации за незаконное денежное вознаграждение, понимая и осознавая незаконность направленности действий последнего и должностных лиц университета, как сотрудник полиции она не только не приняла мер по сообщению в установленном порядке о её склонении к противоправным действиям, сокрыла указанные обстоятельства, и 11 июня 2020 года уплатила ФИО8 для передачи иным лицам, которые обещали незаконное содействие в успешной сдаче ею государственной итоговой аттестации, осуществив в своих интересах перевод денежных средств в размере 13 500 руб.

В тот же день, 11 июня 2020 года, Кушхова З.А. по просьбе студента ФИО9, ссылавшегося на отсутствие у него материальной возможности для передачи ФИО8 вознаграждения за организацию гарантированной успешной сдачи им государственной итоговой аттестации, осуществила в его интересах перевод своих денежных средств в размере 13 500 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк", находящуюся в пользовании ФИО8.

Суд установил, что Кушхова З.А. дважды в течение одного дня 11 июня 2020 года передала ФИО8 по 13 500 руб. за совершение незаконных действий по организации и оформлению гарантированного успешного прохождения ею и ФИО9 государственной итоговой аттестации, тем самым создала своими действиями ситуацию, вызывающую объективные сомнения в её беспристрастности и честности, наносящие ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Суд пришел к выводу, что данные действия обосновано были расценены МВД по Кабардино- Балкарской Республике как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Проверив соблюдение при проведении служебной проверки требований нормативных актов, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, что в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка положениям, регулирующим порядок проведения служебных проверок, не дана должная оценка заключению по результатам служебной проверки в отношении Кушховой З.А, что в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в решении не приведены мотивы, по которым заключение по результатам служебной проверки в отношении признано незаконным, что суд, удовлетворяя требования Кушховой З.А. о незаконности пункта 3 заключения служебной проверки МВД по КБР от 10 апреля 2023 года N 29 не сослался на положения Федерального закона N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, которые были нарушены при проведении служебной проверки.

Судом апелляционной инстанции признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о совершении Кушховой З.А. проступка в результате психического принуждения путем угрозы причинения ей вреда в виде необъективной оценки её знаний в ходе государственной итоговой аттестации с целью заставить её совершить преступное деяние со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", отметив, что они сделаны без учета специфики профессиональной и служебной деятельности Кушховой З.А. как офицера органа внутренних дел, без учёта того, что она, передав незаконно для этих же целей денежные средства для гарантированной сдачи ФИО9 государственной итоговой аттестации, действовала без какого-либо принуждения, по собственной воле и по своему желанию.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции оценивая действия Кушховой З.А. как вынужденные (под психическим принуждением), не учел, что эти поступки по своему характеру не только не могут быть оправданы какими-либо обстоятельствами, которые можно было объяснить отсутствием у неё возможности их не совершать, но и свидетельствуют о её осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции.

Выводы суда первой инстанции о том, что постановлением от 10 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кушховой З.А, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Суд признал не основанной на законе ссылку суда о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в период нахождения Кушховой З.А. на листке по нетрудоспособности, недопустимо, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ допускается увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности по основанию, указанному в пункте 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оснований для отмены судебного постановления о доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.