Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-412/2024[88-1676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по кассационной жалобе комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился суд с иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 18 ноября 2008 года и взыскании задолженности по арендной плате 99 894, 97 руб.

В обоснование иска указывает, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка N79 от 18 ноября 2008 года, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0, 3 га, расположенный на территории: Республики Дагестан, "адрес", ГКУ "Дербентское лесничество", Белиджинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 25, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Согласно п. 5 Договора арендная плата по настоящему Договору в федеральный бюджет составляет 3200 рублей в год.

В адрес ФИО1 направлена претензия за N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 102 руб. 33 коп. в бюджет.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Задолженность ответчика перед Комитетом по арендной плате по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 894 руб. 97 коп.

В том числе, основная задолженность в федеральный бюджет в размере 91 951 руб. 36 коп, пеня в федеральный бюджет в размере 7 943 руб. 62 коп.

На основании изложенного просили:

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 894 руб. 97 коп, в том числе: основная задолженность в федеральный бюджет в размере 91 951 руб. 36 коп, пеня в федеральный бюджет в размере 7 943 руб. 62 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1

Обязать ФИО1 освободить лесной участок площадью 0, 3 га, расположенный на территории: "адрес", ТКУ РД "Дербентское лесничество", Белиджинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 25, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 мая 2023 года исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка N79 от 18 ноября 2008 года, зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0, 3 га, расположенный на территории РД Дербентский район ГКУ "Дербентское лесничество", Белиджинское участковое лесничество, квартал 19, выдел 25 кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) N.

Согласно п. 4 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Согласно п. 5 Договора арендная плата по настоящему Договору в Федеральный бюджет составляет 3200 рублей в год.

Факт оплаты арендных платежей ФИО6, предусмотренных п. 5 Договора аренды, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 квитанциями об оплате договора аренды, копии которых приобщены к материалам дела сторонами.

Между тем, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Комитетом по арендной плате по договору аренды лесного участка N 79 от 08 ноября 2008 года по состоянию на 29 августа 2022 года составила 99 894 руб. 97 коп. В том числе; основная задолженность в федеральный бюджет в размере 91 951 руб. 36 коп, пеня в федеральный бюджет в размере 7 943 рублей 62 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного расчета задолженности по арендной плате. Установив, что арендатором оплата по договору аренды производилась с существенными нарушениями, что на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, является основанием к расторжению договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 450, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 24, 71, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств не внесения ответчиком ФИО1 платежей, предусмотренных п. 5 Договора аренды лесного участка, использования спорного лесного участка в нарушении п. 4 Договора аренды, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции полагает, что указанные судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, при этом оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

В силу положений статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при заключении договоров аренды лесных участков, в том числе на торгах, размер платы не может быть меньше минимального размера арендной платы, определяемого на основании ставок платы, в данном случае за единицу площади лесного участка, устанавливаемого Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленного в соответствии с федеральным законом.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что расчет задолженности был произведен, как регулируемой арендной платы, в соответствии с установленными тарифами.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, не предложил истцу представить уточненный расчет задолженности с расшифровкой примененных ставок и тарифов.

Таким образом, фактически уклонился от проверки расчета задолженности.

Указывая в апелляционном определении на необоснованность расчета задолженности по арендной плате по тарифам, предусмотренным для использования лесного участка для пчеловодства, суд апелляционной инстанции, не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, согласно приложению N 3 к договору аренды целью использования лесов на арендуемом земельном участке является лесное пчеловодство.

Проектом организации освоения участка лесного фонда, переданного в аренду ФИО1, подготовленным по заказу арендатора ФИО1 также предусмотрено использование лесного участка для пчеловодства с размещением на нем 56 ульев.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой, во всяком случае, преждевременные выводы относительно отсутствия оснований для взыскания арендной платы и расторжения договора аренды лесного участка.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи