Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-13/2024-

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-13/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Мареичева И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Ступинского судебного района Московской области от 12 апреля 2023 г. и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г., вынесенные в отношении Мареичева И.А. (далее - Мареичев И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Ступинского судебного района Московской области от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г, Мареичев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Мареичев И.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Заявленное Мареичевым И.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Потерпевшая ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Прокуратура города Ступино Московской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31 декабря 2022 г. по 1 марта 2023 г. Мареичев И.А, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", на систематической основе направил в адрес Мареичевой Н.Н. смс-сообщения с текстом, содержанием которого явились высказывания, выраженные им в отношении нее и других лиц в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в том числе с использованием ненормативной лексики, унижающие их честь и достоинство. Данные смс-сообщения направлены Мареичевым И.А. с использованием принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером + N и получены ФИО1 с использованием принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером + N.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 марта 2023 г. (л.д. 1-5); заявлением ФИО1 от 2 февраля 2023 г. (л.д. 23); скриншотами текстовых сообщений (л.д. 24-55); письменными объяснениями ФИО1 от 2 марта 2023 г. (л.д. 63-64); письменными объяснениями Мареичева И.А. от 2 марта 2023 г. (л.д. 58-62), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Мареичева И.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Мареичева И.А, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы судей не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, изложены в судебных актах.

Ходатайства, заявленные в защиту Мареичева И.А. в ходе производства по настоящему делу, в том числе о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, об отложении рассмотрения дела, о назначении лингвистической экспертизы рассмотрены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, как в отдельных определениях, так и в итоговых судебных актах, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Ввиду достаточности собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, не является существенным недостатком отсутствие в материалах дела лингвистической экспертизы, на которую указывает в обоснование своих доводов лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Мареичева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления, решения.

Действия Мареичева И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Мареичева И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Ступинского судебного района Московской области от 12 апреля 2023 г. и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 г, вынесенные в отношении Мареичева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мареичева И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев