Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11571/2023[77-9/2024-(77-5807/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Яготинцева В.Н, при секретаре Буряковой К.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года в отношении Ожерельевой Н.К.

По приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "адрес", пер. Кирсановский, "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судимая:

31 декабря 2019 года по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2021 года по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

8 сентября 2021 года по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 июня 2021 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 октября 2021 года отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть по 16 февраля 2023 года включительно;

16 сентября 2021 года по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 сентября 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 сентября и от 16 сентября 2021 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора в части льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение, мнение осужденной ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает на то, что суд в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, зачел ФИО1, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в результате чего необоснованно сокращен срок назначенного ей наказания.

Просит приговор в части зачета ФИО1 времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения осужденной преступления; результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами проверки показаний на месте с участием осужденной, осмотра предметов, личного досмотра, изъятия вещей, очной ставки между осужденной и свидетелем ФИО8; заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? - PVP), производное наркотического средства - N - метилэфедрон общей массой 1, 38 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Приговор содержит описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в его совершении.

Действиям ФИО1 судом дана в приговоре надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее супруга.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено среди прочих, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Однако принимая решение о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы, суд в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановилзачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к ФИО1 положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на нее в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденной к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения в отношении ФИО1, о чем ставит вопрос заместитель прокурора области в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 подлежит удовлетворению, а приговор отмене в части зачета времени содержания под стражей ФИО1 в срок наказания с передачей данного вопроса на разрешение в суд ФИО2 инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в Поворинский районный суд Воронежской области иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: