Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37933/2023[88-1617/2024-(88-38935/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, по кассационной жалобе Леонова ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Леонов С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее по тексту - ООО "Анекс Туризм") о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в сумме 160280 руб, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб, штрафа.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года исковые требования Леонова С.М. удовлетворены. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Леонова С.М. взысканы денежные средства в сумме 7920 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 80140 руб. С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2022 года абзац четвертый резолютивной части заочного решения Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года изложен в следующей редакции: "Денежные средства в сумме 160280 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в сумме 80140 руб. Решение в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Леонова С.М. денежных средств в сумме 152359, 91 руб. считать исполненным". В остальном указанное заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2023 заочное решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года отменено. В удовлетворении иска Леонова С.М. отказано.

В кассационной жалобе Леонов С.М. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 января 2020 года между ООО "Натали Трэвел" и Леоновым С.М. заключен договор о реализации туристского продукта в период с 15 июня 2020 года по 25 июня 2020 года по направлению Турция, стоимостью 161 500 руб, из которых истцом уплачено 160280 руб. По указанному договору туроператором являлось общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм".

8 июня 2020 года туроператор сообщил об аннулировании тура в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, направив истцу гарантийное письмо с обязательством предоставления туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку туристский продукт в срок до 31 декабря 2021 года не предоставлен, истец обратился к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения в суд с иском о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела 10 июня 2022 года ООО "Анекс Туризм" перечислило истцу денежные средства в сумме 152359, 91 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе ответчика от исполнения договора о реализации туристского продукта, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела денежные средства истцу частично возвращены, пришел к выводу о взыскании невозвращенной стоимости оплаченных по договору услуг в сумме 7920, 91 руб, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, исходя из того, что законом срок возврата денежных средств при невозможности оказания туристских услуг в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы установлен до 31 декабря 2022 года, однако указанный срок на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступил, пришла к выводу об отсутствии нарушений прав истца и как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 7920 руб, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания штрафа, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку денежные средства в сумме 152359, 91 руб, уплаченные за туристский продукт возвращены ответчиком истцу 10 июня 2022 года, то есть до 31 декабря 2022 года - предельного срока возврата денежных средств, установленного законом, а потому обоснованно не усмотрел оснований для взыскания штрафа.

Однако судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может признать отвечающим требованиям закона выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании оставшейся части уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств и компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

Согласно пункту 2 Положения от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции от 2 апреля 2022 года, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 года N 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 года N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

По смыслу закона, установление законодателем для турагентов обязанности вернуть стоимость туристского продукта не позднее 31 декабря 2022 года не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости продукта.

Как установлено судом, за туристский продукт истцом уплачено 160280 руб.

В связи с аннулированием тура и непредоставлением туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 года, Леонов С.М. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ему отказано.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд с иском.

10 июня 2022 года ООО "Анекс Туризм" перечислило истцу денежные средства в сумме 152359, 91 руб.

Между тем, вопрос о том, возвращена ли истцу оставшаяся часть денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в сумме 7920, 91 руб. до 31 декабря 2022 года, а также на момент вынесения апелляционного определения от 11 сентября 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда не выяснялся, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания указанной суммы являются преждевременными.

Также судебная коллегия признает преждевременными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда может быть разрешен судом после установления юридически значимых обстоятельств о том, выплачена ли истцу оставшаяся часть денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 7920, 91 руб. до 31 декабря 2022 года, либо после указанной даты.

Кроме того, определение размера государственной пошлины будет зависеть от результата разрешения требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенного, апелляционное определение в части отказа во взыскании уплаченных по договору о реализации туристкого продукта денежных средств в сумме 7920, 91 руб, отказа во взыскании компенсации морального вреда, отказа во взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 руб. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2023 года в части отмены заочного решения Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года о взыскании оплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в сумме 7920, 91 руб, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

В остальной части заочное решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи