Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38610/2023[88-1342/2024-(88-38523/2023)]

Дело N88-1342/2024

N2-507/2021

г. Саратов 11 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино" Коробкина Н.Н. к Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей Радчино о возложении обязанности предоставить ему запрошенную по запросу председателя информацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность РРООПРЛ "Радчино" и возмещении понесенных судебных расходов, по кассационной жалобе Коробкина Н.Н.

на апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино" - Коробкина Н.Н. к Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино" о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу запрошенную по запросу председателя контрольно-ревизионной комиссии Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино" N 13 от 15 сентября 2020 года информацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность РРООПРЛ "Радчино", и возмещении понесенных судебных расходов отказано.

Рамонская районная общественная организация пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коробкина Н.Н. судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 сентября 2022 года, с Коробкина Н.Н. в пользу Рамонской местной общественной организации содействия развитию любительского рыболовства и благоустройства территории "Радчино" (ранее - Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино") взысканы судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от8 апреля 2022 года Коробкину Н.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 20221 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение Рамонского районного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Коробкина Н.Н. - без удовлетворения.

Рамонской местной общественной организацией содействия развитию любительского рыболовства и благоустройства территории "Радчино" подано заявление о взыскании с истца понесенных по делу судебных расходов в связи с обжалованием решения суда в вышестоящие инстанции в размере 46 114 рублей 50 копеек.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года определение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года отменено, с Коробкина Н.Н. в пользу РРОПРЛ "Радчино" взысканы судебные расходы в размере 27 114 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением материальных норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, в подтверждение обстоятельств несения судебных расходов Рамонской местной общественной организации содействия развитию любительского рыболовства и благоустройства территории "Радчино" представлены договор об оказании юридических услуг от 10 мая 2021 года и дополнительное соглашение к нему от 1 октября 2022 года, согласно которым Серова Е.Ю. обязуется оказать юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, с определением оплаты за один день занятости в размере 10 000 рублей, за подготовку документов правового характера (ходатайств, заявлений, претензий и др.) в размере от 3 000 рублей, за составление возражений на кассационную жалобу в размере 10 000 рублей.

Интересы Рамонской местной общественной организации содействия развитию любительского рыболовства и благоустройства территории "Радчино" (ранее - Рамонской районной общественной организации пенсионеров рыболовов-любителей "Радчино") в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела доверенностей N б/н от 13 января 2020 года, N б/н от 16 марта 2022 года представляла Серова Е.Ю, реализовывавшая свои полномочия по защите интересов ответчика в судебных заседаниях 16 июня 2022 года (в суде апелляционной инстанции) и 15 мая 2023 года (по рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебных расходов), по составлению и направлению письменных возражений на кассационную жалобу, по составлению заявления о выдаче исполнительного листа и заявления о взыскании судебных расходов.

Интересы ответчика по рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании 10 апреля 2023 года также представляла Каменева Я.П. на основании доверенности от 6 апреля 2022 года.

В качестве доказательства оплаты оказанных представителями и заявленных ко взысканию услуг РРООПРЛ "Радчино" представлены акты приема-сдачи оказанных юридических услуг от 16 декабря 2022 года, 21 ноября 2022 года, 31 августа 2022 года, расписки о получении представителями денежных средств от 7 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года, 31 августа 2022 года, 7 апреля 2023 года.

Также ответчиком понесены почтовые расходы за отправку возражений на кассационную жалобу в размере 114 рублей 50 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что у представителя отсутствовали полномочия на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ввиду истечения срока действия доверенности, а также несоответствии наименования стороны по делу, указанной в расписках организации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что указание в приложенных к настоящему заявлению платежных документах нового наименования организации, сведения о которой ранее имелись в материалах дела, не могло являться основанием для отказа во взыскании понесенных судебных расходов стороне, выигравшей спор, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с проигравшего судебный спор истца судебных издержек в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда являются правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании имеющихся в деле и исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что заявитель не представил надлежащие финансовые документы организации, подтверждающие факт несения расходов, не принимается судом кассационной инстанции, так как факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалах дела расписками, согласно которым наличные денежные средства переданы председателем РМОО "Радчино" (ранее - РРООПРЛ "Радчино") Синайко С.Е.; названный документ заверен печатью организации, позволяет установить основание и сумму оплаты. Отсутствие финансовых документов (кассового ордера, кассовой книги, авансовых отчетов), на что ссылается податель жалобы, не опровергает факта передачи денежных средств исполнителю ответчиком.

Доказательств оказанных представителем Серовой Е.Ю. юридических услуг на благотворительной основе материалы дела не содержат.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкина Н.Н. - без удовлетворения.