Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38908/2023[88-2211/2024-(88-39621/2023)]

N 88-2211/2024 (N 2-2201/2022)

г. Саратов 19 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу Родионова ФИО7 на решение мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Добринского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" к Одинцовой ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области от 31 октября 2022 г. исковые требования ООО "Добрыня" удовлетворены в полном объеме.

Признано за ООО "Добрыня" право общей долевой собственности на земельную долю площадью 0, 5 га, принадлежавшую Одинцовой Л.А, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Одинцовой Л.А. на вышеуказанную земельную долю.

10 марта 2023 г. Родионов Н.Н. обратился в судебный участок N 2 Добринского судебного района Липецкой области с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить ему срок подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Добринского судебного района Липецкой области от 16 мая 2023 г. восстановлен Родионову Н.Н. срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определение Добринского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 г. апелляционная жалоба Родионова Н.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Родионов Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ответчиком Одинцовой Л.А. 21 февраля 2019 г. зарегистрирована земельная доля, площадью 0, 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 6 сентября 2021 г.

В период с 12 октября 2017 г. по 26 июля 2019 г. за ООО "Добрыня" зарегистрировано право общей долевой собственности на 203, 54 га в указанном земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 14 апреля 2023 г.

26 марта 2019 г. между Одинцовой Л.А. и ООО "Добрыня" заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, площадью 0, 5 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

2 апреля 2019 г. ООО "Добрыня" оплатило за земельную долю Одинцовой ЛА. в размере 10 950 руб. по предварительному договору купли-продажи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Одинцова Л.А. сделку не оспорила, оплату за земельную долю не возвратила, признав исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Родионов Н.Н. указывал на то, что 2 марта 2023 г. ему стало известно о состоявшемся решении, которым нарушены его права, как участника долевой собственности, поскольку он является собственником N земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Кроме того, указывает на то, что истец необоснованно обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку его права не нарушены, сделку возможно было заключить во внесудебном порядке и обратиться в государственный регистрирующий орган за регистрацией перехода прав.

Оставляя апелляционную жалобу Родионова Н. Н. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал на то, что права заявителя не нарушены.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данным законом установлено преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 3 части 3 статьи 1).

Пунктом 4 части 3 статьи 1 при возмездном отчуждении доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения), к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает определенный порядок продажи земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N более шести лиц.

Поскольку Родионов Н.Н. является участником долевой собственности, при соблюдении порядка, установленного законом, сделка между ООО "Добрыня" и Одинцовой Л.А. затрагивает его права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Родионова Н.Н. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо отметить, что участниками общей долевой собственности являются и другие лица, которые ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции к участию в деле не привлечены.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Добринского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Добринский районный суд Липецкой области.

Судья О.Б. Спрыгина