Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-39166/2023[88-1637/2024-(88-38968/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Светланы Борисовны к товариществу собственников жилья "Регион-2" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стрелковой Светланы Борисовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 7 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова С.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Регион-2" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Регион-2" в пользу Стрелковой С.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 613, 61 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 7 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стрелкова С.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 7 августа 2023 г, изменении решения Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2023 г. и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрелкова С.Б. в период со 2 июля 2012 г. по 24 января 2022 г. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Регион-2" в должности бухгалтера.

За весь период трудовой деятельности в ТСЖ "Регион-2" Стрелкова С.Б. использовала 45 дней отпуска. При увольнении работника по собственному желанию ТСЖ "Регион-2" Стрелковой С.Б. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2 года.

Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, расценил длительный отказ работника от своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск без уважительных причин (более 9 лет) с целью дальнейшего получения денежных средств как злоупотребление правом со стороны работника.

В обжалуемом апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 114, 115, 127 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всей совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин, по которым работник, занимавший должность бухгалтера и в силу специфики своего правового статуса в данной организации знавший о возможности получения при увольнении денежной компенсации в случае неиспользования отпусков в период работы и имевший возможность злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в течение более 9 лет не пользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск при отсутствии нарушения данного права со стороны работодателя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям статей 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других", согласно которой суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелковой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова