Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-40825/2023[88-3321/2024-(88-40800/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Светланы Евгеньевны к Лаганкиной Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лаганкиной Екатерины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19, к Корчагиной Светлане Евгеньевне о признании не прекратившими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, по кассационным жалобам и дополнениям к ним Лаганкиной Екатерины Николаевны и несовершеннолетнего ФИО20

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагина С.Е. обратилась в суд с иском к Лаганкиной Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 и ФИО22 в котором с учетом уточненных требований просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ее дочь - Лаганкина Е.Н. и ее двое несовершеннолетних детей: ФИО23. и ФИО24 Ответчик и ее дети членами ее семьи не являются. Лаганкина Е.Н. состоит в браке с ФИО25 Ответчики в спорной квартире не проживают.

Лаганкина Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Корчагиной С.Е, в котором просила признать истца и ее несовершеннолетних детей ФИО26. и ФИО27 не прекратившими право пользования спорным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала на наличие конфликтных отношений с матерью, способствующих ее выезду из спорного жилого помещения. Также указывала, что жилая площадь, принадлежащая ее супругу, является небольшой, а квартира матери имеет большую площадь.

Лаганкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Корчагиной С.Е, в котором просила признать приобретение (присвоение) Корчагиной С.Е. права на долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" в размере 14, 13 кв.м, которая должна была быть оформлена на нее - неосновательным обогащением; признать право собственности Лаганкиной Е.Н. на долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" в размере 14, 13 кв.м.

В обоснование указанных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: "адрес". Данная квартира была продана ее матерью и была приобретена квартира по адресу: "адрес". Она полагала, что ее мать зарегистрировала право собственности на данную квартиру, в том числе на нее. Об отсутствии права собственности она узнала только в 2021 г.

Данные дела были объединены в одно производство.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгород от 27 мая 2022 г. исковые требования Корчагиной С.Е. удовлетворены.

Лаганкина Е.Н., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Лаганкиной Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Несовершеннолетним ФИО31 и Лаганкиной В.А. поданы кассационные жалобы и дополнения к ним, в которых они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лаганкиной (ранее Бадукиной) Е.Н, Корчагиной С.Е, ФИО32 принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 1 марта 2004 г.

22 декабря 2006 г. ФИО33 Корчагина С.Е, действующая за себя и по доверенности от 23 сентября 2006 г от имени дочери Лаганкиной Е.Н, продали указанную квартиру за 1 812 000 руб.

22 декабря 2006 года Корчагина С.Е. заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру по адресу: "адрес", цена договора 2 053 215 руб.

17 июля 2007 г. зарегистрировано право собственности Корчагиной С.Е. на указанную квартиру.

31 июля 2013 г. Корчагина С.Е. заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру по адресу: "адрес" стоимостью 5 459 565 руб.

21 июня 2014 г. квартира по адресу: "адрес" была продана Корчагиной С.Е. по договору купли-продажи за 4 630 000 руб.

31 декабря 2015 г. зарегистрировано право собственности Корчагиной С.Е. на указанную квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 16 марта 2016 г. ФИО44 ФИО34 Лаганкина Е.Н, несовершеннолетний ФИО35 несовершеннолетняя ФИО36

Лаганкина Е.Н. состоит в браке с ФИО37

ФИО38. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования Корчагиной С.Е. и Лаганкиной Е.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Лаганкина Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей до предъявления к ней исковых требований участия не принимала, интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляла, регистрация ответчиков носит формальный характер, Лаганкина Е.Н. и ее несовершеннолетние дети членами семьи Корчагиной С.Е. - собственника спорного жилого помещения не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для признания Лаганкиной Е.Н. и несовершеннолетних ФИО39 и ФИО40 утратившими право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Корчагиной С.Е.

Кроме этого, суд исходил из того, что доказательств возникновения обязанности у Корчагиной С.Е. приобрести жилье для Лаганкиной Е.Н. после продажи квартиры, находящейся ранее в общей долевой собственности, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Лаганкиной Е.Н. на долю в праве на спорную квартиру.

При этом суд по ходатайству истца применил к требованиям Лаганкиной Е.Н. срок исковой давности, исходя из того, что Лаганкина Е.Н. должна была узнать о нарушении своего права с 23 декабря 2006 г, с настоящими требования она обратилась в суд 10 января 2022 г, то есть спустя более 16 лет с момента, когда должна была узнать о том, что денежные средства за проданную ее долю в квартире по адресу: "адрес" не были ей переданы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предъявление Лаганкиной Е.Н. требований за пределами трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Лаганкиной Е.Н. о том, что о своем нарушенном праве она узнала только летом 2021 г, судом отклонены как не подтверждающиеся доказательствами по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции доверенности от 23 сентября 2006 г. на продажу доли в квартире и приобретение жилого помещения судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности Корчагиной С.Е, поскольку из текста доверенностей не следует, что Корчагина С.Е. была уполномочена Лаганкиной Е.Н. приобрести спорное жилое помещение взамен проданной ее доли.

Доводы ответчиков о том, что они были вселены в спорное помещение как члены семьи собственника спорного жилого помещения, также не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие юридического значения. В ходе рассмотрения дела установлено, что Лаганкина Е.Н. и ее дети членом семьи собственника не является, совместно с собственником не проживают, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что в силу малолетнего возраста несовершеннолетние ФИО41 и ФИО42 лишены возможности самостоятельно определять место жительства, в связи с чем, временное (в данном случае, не зависящее от их волеизъявления) отсутствие в жилом помещении и проживание по месту жительства матери не повлекло за собой изменение их прав и обязанностей в отношении квартиры, в которую они был фактически вселены и зарегистрированы по месту регистрации, судом апелляционной инстанции были отклонены как основанные на неверном толковании норм права, поскольку мать несовершеннолетних не является членом семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением. Право пользования несовершеннолетних спорной квартирой в рассматриваемой ситуации было производно от права пользования их матери, которое в настоящее время прекращено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Установив факт того, что Лаганкина Е.Н. и ее несовершеннолетние дети членами семьи Корчагиной С.Е. - собственника спорного жилого помещения не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчики в спорной квартире не проживают, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, пришел к выводу о наличии оснований для признания Лаганкиной Е.Н. и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, и об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением и признания права общей долевой собственности Лаганкиной Е.Н. на спорное жилое помещение.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения к ним Лаганкиной Екатерины Николаевны и несовершеннолетнего ФИО43 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи