Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-42089/2023[88-4367/2024-(88-41853/2023)]

N 88-4367/2024, N9-134/2023

город Саратов 23 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев материал по иску Воронковой Л.П. к ТСН N474 об уплате штрафа

по кассационной жалобе Воронковой Л.П.

на апелляционное определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Л.П. обратилась в суд с иском к ТСН N474 об уплате штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от 26 июня 2023 года иск Воронковой Л.П. был оставлен без движения, истцу предложено в срок до 11 июля 2023 года (включительно) устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать идентификаторы истца, цену иска и подтвердить оплату государственной пошлины.

7 июля 2023 года истцом в адрес мирового судьи направлено уточняющее письмо, в котором указаны идентификаторы истца (паспортные данные), указана цена иска (24 685, 62 руб.)

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от 11 июля 2023 года исковое заявление Воронковой Л.П. возвращено в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

Апелляционным определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2023 года определение мирового судьи от 11 июля 2023 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронкова Л.П. просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

При принятии заявления к производству мировым судьей было установлено, что истцом не указаны идентификаторы истца, цена иска, квитанция об оплате госпошлины к иску не приложена.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом указанные в определении от 26 июня 2023 года недостатки устранены лишь частично - указаны паспортные данные истца, цена иска.

Квитанция об оплате госпошлины представлена не была.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Воронковой Л.П, поскольку указанные в определении мирового судьи от 26 июня 2023 года недостатки истцом в установленные в определении сроки устранены в полном объеме не были.

При этом доводы истца о распространении на спорные правоотношении положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 13), в связи с чем истец освобожден от уплаты госпошлины, уже судами оценивались и признаны несостоятельными, поскольку были заявлены требования, вытекающие из неправомерного, по мнению истца, обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа. Истец просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной отмененным впоследствии судебным приказом, выданным по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, суды правомерно исходили из невозможности распространения на спорные отношения положений закона о потребительском штрафе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронковой Л.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров