Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-23875/2023[88-1248/2024-(88-23858/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Гончаренко Ю.Ю, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-338/2023 по иску товарищества собственников жилья "Курчатова, 1А" к Одеговой Зинаиде Васильевне, действующей в своих интересах, а также в интересах "данные изъяты", "данные изъяты", о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Одеговой Зинаиды Васильевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Курчатова, 1А" обратилось с иском к Одеговой З.В, действующей в своих интересах, а также в интересах "данные изъяты", "данные изъяты", о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" осуществляет ТСЖ "Курчатова, 1А". Одегова (Пименова) З.В, "данные изъяты", "данные изъяты" являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики своевременно в полном объеме не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Одеговой З.В. в пользу ТСЖ "Курчатова, 1А" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8 691, 35 руб, пени по состоянию на 11 апреля 2023 года в сумме 2 000 руб, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12 апреля 2023 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.;

С Одеговой З.В, действующей в интересах недееспособной опекаемой "данные изъяты" в пользу ТСЖ "Курчатова, 1А" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8 691, 35 руб, пени по состоянию на 11 апреля 2023 года в сумме 2 000 руб, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12 апреля 2023 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

С Одеговой З.В, действующей в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" в пользу ТСЖ "Курчатова, 1А" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по взносам в резервный фонд за период июль 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года в размере 8 691, 35 руб, пени по состоянию на 11 апреля 2023 года в сумме 2000 руб, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12 апреля 2023 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438, 33 руб.

В кассационной жалобе Одегова З.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком представлен контррасчёт задолженности, а также квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период, но без указания назначения платежей. Ответчик обратился к истцу с заявлением об уточнении ранее поступивших денежных средств от 21 февраля 2023 года, то есть в период нахождения спора в суде, истец обязан был принять указанные уточнения платежей и произвести перерасчет, однако ни истец, ни суд перерасчёт платежей не произвели. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" осуществляет товарищество собственников жилья "Курчатова, 1А".

Одегова (Пименова) З.В, "данные изъяты", "данные изъяты" являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" на каждого из ответчиков приходится по 1/3 доли.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что произведенные ответчиком платежи истцом ТСЖ "Курчатова, 1А" зачтены в счет оплаты периодов в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности за предыдущие периоды у ответчика подтверждено представленным расчетом начисленных и оплачиваемых сумм Одеговой З.В, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку указанные выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, с ними согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда без изменения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что ответчиком представлен контррасчёт задолженности, а также квитанции по оплате коммунальных услуг за спорный период, но без назначения платежей, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в представленных ответчиком чеках отсутствовали номера счетов-квитанций либо сведения о расчетных периодах, в назначении платежей было указано только наименование услуги, за оказание которой осуществлялась плата, платежи производились ответчиком не в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все произведенные Одеговой З.В. платежи были распределены истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями закона - в погашение образовавшейся задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Указание в жалобе на то, что в период нахождения спора в суде, истец обязан был принять указанные уточнения платежей и произвести перерасчет, однако ни истец, ни суд перерасчёт платежей не произвели, отклоняются судебной коллегией.

Отвечая на аналогичный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент произведенной ответчиком оплаты и принятия истцом соответствующих платежей каких-либо письменных уведомлений об уточнении платежа по платежным поручениям, указанным в уведомлении от ответчика в адрес истца не поступало, а поступило лишь в 2023 году, при рассмотрении дела о взыскании задолженности в судебном порядке, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности произвести перераспределение платежей на основании уведомления ответчика, при том, что истцом неоднократно уточнялись исковые требований с учетом поступивших платежей от ответчика.

Несостоятельны и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском - 01 июля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с сентября 2019 года по август 2020 года пропущен не был.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одеговой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи