Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-279/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя главы МО "адрес" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 N.31-1834/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заместителя главы МО Усть - "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 N.31-1834/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения решением судьи Усть-лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы МО "адрес" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместитель главы МО "адрес" ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Информация и перечень документов, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе включаются в реестр контрактов информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района с привлечением специалистов Контрольно-кассовой палаты МО "адрес" в апреле 2022 г. проведена проверка соблюдения администрацией МО "адрес" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд при реализации вышеуказанных полномочий, по результатам которой выявлен факт нарушения сроков размещения в ЕИС в сфере закупок актов приема-передачи жилых помещений, приобретенных администрацией МО "адрес" в 2021 г. для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "адрес" и ФИО4 в лице ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт N (далее - контракт) на приобретение в собственность муниципального образования "адрес" жилого помещения с отделкой для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (закупка N).

Акт приема-передачи жилого помещения по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о приемке товара и документ о приемке товара по указанному контракту размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 5-дневного срока, что подтверждается сведениями в БИС в сфере закупок, справкой от ДД.ММ.ГГГГ КСП муниципального образования "адрес" и приложением N к указанной справке.

Прокуратурой "адрес" указаны аналогичные нарушения сроков размещения обязательной информации и документов администрацией муниципального образования "адрес" по исполненным контрактам с реестровыми номерами закупок. 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, N 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, 0 N, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ КСП муниципального образования "адрес" и приложением N указанной справке.

На актах приема-передачи имеется отметка с входящими номерами ц датой, однако эта отметка поступления актов приема-передачи в отдел закуп^ администрации муниципального образования "адрес", о чем ц указано в графе 7 приложения N к справке Контрольно-счетной палаты муниципального образования "адрес" которая имеется в материалах дела).

Согласно сведениям БИС, акты приема-передачи размещены под ЭЦП специалистов отдела закупок ФИО6 и ФИО7 в тот же день, когда акты приема-передачи поступили в отдел закупок.

Как следует из п. 3.5 муниципальных контрактов по вышеуказанным закупкам приемка осуществляется в присутствии продавца и покупателя, при отсутствии замечаний подписывается акт приема-передачи.

В актах приема-передачи жилых помещений по вышеуказанным закупкам стоят конкретные даты составления документа, когда состоялась приемка товара, а также подписи представителей сторон муниципальных контрактов, замечаний при приемке жилых помещений не имелось. Причины направления актов приема-передачи Покупателем (администрацией) Продавцу после из подписания не обоснованы, условиями муниципальных контрактов это не предусмотрено.

При исполнении контрактов по указанным закупкам случаев нарушения поставщиком (продавцом) условий контракта не выявлено, меры ответственности заказчиком (покупателем) не применялись.

Акты приема-передачи имелись у покупателя именно в те даты, которые они подписаны, а не которые зафиксированы отделом закупок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя глава МО "адрес" ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31КоАП РФ.

Согласно распоряжению главы МО "адрес" N-рл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность заместителя главы МО

"адрес".

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы муниципального образования "адрес" в

должностные обязанности ФИО1 вменены организация, координация и контроль за работой управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности, отдела муниципальных закупок администрации муниципального образования "адрес".

Таким образом, должностным лицом заместителем администрацией, МО "адрес" ФИО1 ненадлежащим образом осуществлялась организация и координация работы, а также контроль за работой управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности, отдела муниципальных закупок администрации МО "адрес" при реализации мероприятий по закупке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Выводы врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Факт совершения заместителем главы МО "адрес" ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии заместителя главы МО "адрес" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий ФИО1

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших должностному лицу рассмотреть дело по существу и вынести постановление о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Названные выше требования закона судебными инстанциями соблюдены, пересмотр осуществлен надлежащим образом, доводы жалобы должным образом исследованы и оценены.

Порядок и срок давности привлечения заместителя главы МО "адрес" ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, в том числе, дающих безусловные основания для отмены судебных актов, не допущено, нормы материального права, применены верно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 N.31-1834/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Усть-лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заместителя главы МО "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс