Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1120/2024[88а-5699/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Новороссийску о признании незаконным действия (бездействия). Требования мотивированы тем, что в ответе административного ответчика от 14 марта 2023 года на заявление ФИО6 не рассмотрены по существу вопросы, в том числе, не рассмотрен вопрос о вызове свидетеля по факту нарушения ПДД водителем транспортного средства государственный регистрационный знак Н 953 ЕК 193.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 апреля 2023 г. заявленные ФИО6 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 подал апелляционную жалобу, просит решение от 17 апреля 2023 года отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 г. указанное решение районного суда от 17 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 9 января 2024 года заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 17 января 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 обратился к административному ответчику с заявлением о том, что водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком Н 953 ЕК 193 17 февраля 2023 года по ул. Серова в г. Новороссийске на промежутке проезжей части дороги (от изолятора 18/3 до "ФК Открытие") поставил свой автомобиль менее 3-х метров от сплошной линии разметки, что является грубым нарушением Правил Дорожного Движения (далее - ПДД). В отношении виновного водителя просил составить административный протокол и вынести постановление о его наказании, кроме того, просил вызвать и опросить свидетеля ФИО2 Также установлено, что в отношении виновного в нарушении ПДД водителя автомобиля государственный регистрационный знак Н 953 ЕК 193 принято процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Главой 25 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статья 25.6 КоАП РФ). В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ свидетель вправе получать копии документов, которые были составлены с его участием.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (редакция от 27 декабря 2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

14 марта 2023 г. начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску административному истцу дан ответ, разъяснено право граждан для обращения в дежурную часть УМВД России по г. Новороссийску.

Разрешая заявленные требования, нижестоящие суды правильно указали на то, что не направление в адрес административного истца информации о движении дела об административном правонарушении, не нарушает права и законные интересы ФИО6, поскольку он не является участником дела, не наделен правом заявлять ходатайства, получать копии процессуальных документов, за исключением тех, которые составлялись с его участием.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы проверены, не могут повлечь за собой отмену состоявшихся решений в кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов при разрешении дела нижестоящими судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 62, статьи 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, кассационная инстанция соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решений судов.

Доводы заявителя направлены на иную оценку полученных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П..

Борисова О.В.