Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-38826/2023[88а-2911/2024-(88а-44810/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила на основании отчета об оценке от 12 августа 2022 г. N 16, подготовленного ООО "НЭО ЭКСПЕРТ" (далее - отчет), установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности (праве долевой собственности) следующих объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере 59 476 000, 00 руб, по состоянию на 1 января 2021 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере20 018 000, 00 руб, по состоянию на 1 января 2021 г.;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", в размере 8 008 000, 00 руб, по состоянию на 1 января2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере 4 569 000, 00 руб, по состоянию на 1 января 2020 г.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 г, административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на даты их определения в размере 76 032 800, 00 руб, 28 146 000, 00 руб, 8 958 000, 00 руб, 6 049 000, 00 руб. (соответственно). Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества постановлено считать 17 августа 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции 11 мая 2023 г. указанное выше решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием на период применения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу обжалуемых судебных актов, не проверено судами в полном объеме и не может приниматься в качестве достоверного доказательства. Значительное изменение размера кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимого имущества, установленной с соблюдением требований законодательства, влечет изменение налоговой базы такого объекта, а, следовательно, уменьшение налоговых поступлений в бюджет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектами недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г.N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ЗаконN 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и расположенных на них нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере12 632 253, 45 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 498 782, 05 руб.

Приказом ДИО КК от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 106 357 240, 93 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 37 641 863, 99 руб.

Принимая во внимание, что ФИО6 является собственником объектов недвижимости, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28)).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет, согласно которому по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами "данные изъяты" составляет 59 476 000, 00 руб, 20 018 000, 00 руб, 8 008 000, 00 руб, 4 569 000, 00 руб. (соответственно).

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости зданий, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума N 28, суд назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости зданий, проведение которой поручил эксперту ООО "Р-Групп".

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 октября 2022 г.N РГ-1155/2022, выполненному экспертом ООО "Р-Групп" ФИО2, определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в размере 76 032 800, 00 руб, 28 146 000, 00 руб, 8 958 000, 00 руб, 6 049 000, 00 руб. (соответственно).

Разрешая административное дело и устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости принадлежащих административному истцу вышеуказанных объектов недвижимости, на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Приведенная в обжалуемых судебных актах оценка заключения судебной оценочной экспертизы, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, о чем подробно мотивировано в судебных актах.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного завышения (занижения) итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако стороной административного ответчика не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов), бесспорно свидетельствующих о том, что в заключении судебной экспертизы допущено существенное занижение итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, позволяющее констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а, следовательно, и для отмены оспариваемых судебных актов утверждения кассатора об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Закона N 237-ФЗ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, выводов суда не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы судов мотивированы, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова