Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23982/2023[88-29289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Раптановой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Лаврененко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, Лаврененко О.Ю, в котором просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с Лаврененко О.Ю. задолженность по кредитному договору N в размере 373847 руб. 40 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 47 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО2 предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 155800 руб, сроком на 60 мес. под 18.45% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 24.01.2022 банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО7 за N. При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (доля в праве 1/3). Право собственности на указанный объект недвижимости 21.05.2021 перешло к Лаврененко О.Ю. Основанием перехода является свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Лаврененко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Лаврененко О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.03.2017 в размере 373847 руб. 40 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6938 руб. 47 коп, а всего взыскано 380785 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Лаврененко О.Ю. о взыскании задолженности по кредиту отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда. В обоснование жалобы указано, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку до момента подписания заявления на страхование жизни ФИО2 имел заболевания, исключающее признание случая страховым; погашение задолженности по кредитному договору невозможно, так как страховой компанией отказано в страховой выплате.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N от 17.03.2017 с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 55800 руб, сроком на 60 мес. под 18.45% годовых.

ФИО2 при заключении кредитного договора присоединился к программе Добровольного страхования жизни и здоровья, срок страхования по договору составил 60 мес. с даты подписания заявления. Выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части - наследники застрахованного лица.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанные денежные средства.

Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем 07.05.2020 составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН N от 07.05.2020.

После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело N к имуществу ФИО2 Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 наследниками наследственного имущества являются супруга Лаврененко Ольга Юрьевна, дочь ФИО3, мать ФИО4.

ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, согласно заявления от 23.10.2020.

Из материалов наследственного дела N, предоставленного нотариусом ФИО7 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его супруга Лаврененко О.Ю.

19.05.2021 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 Лаврененко О.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на денежные средства, находящиеся на счете, хранящемся в подразделении N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России: N и на денежные средства, находящиеся на счете, хранящемся в подразделении, N Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России: N - счет банковской карты.

По состоянию на 21.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 373847 руб. 40 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 275942 руб. 17 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 97905 руб. 23 коп.

17.03.2017 между истцом ПАО "Сбербанк России" - страхователь и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Страховщик было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.

Согласно пунктам 3.1, 3.5, 4.2, 9.6.1, 9.10.1, 9.15 Соглашения об условиях и порядке страхования N N от 12.05.2015 (л.д. 162-163) объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью. Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования заключаются в отношении клиентов ОАО "Сбербанк России". Страховая сумма устанавливается в рублях РФ отдельно в отношении каждого застрахованного лица и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в пункте 9.8 соглашения. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом страховщик в течение 5 рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос. Страховщик обязан информировать выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным.

В соответствии с пунктом 9.8 соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в данном пункте соглашения. При этом в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подпунктом 9.10.1 соглашения), то получение таких документов/части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.

Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан в пункте 9.8 соглашения.

Как следует из Соглашения об условиях и порядке страхования N N от 13.05.2015 задолженность Застрахованного лица по кредитам ? остаток суммы по всем потребительским кредитам, действующим на дату подписания заявления на страхование, и подлежащей возврату застрахованным лицом страхователю, включающий в себя задолженность по этим потребительским кредитам и начисленные в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек (штрафов и пени), рассчитанной на дату наступления страхового случая.

ФИО2 при заключении кредитного договора был подключен к услуге Добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, срок действия страхования с 17.03.2017 по 16.03.2022.

Согласно условиям данного заявления к базовому страховому покрытию (п.1.2.) относятся лица, смерть которых наступила в результате несчастного случая, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, имевшие или имеющие следующие заболевании: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (л.д.135).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования. До настоящего времени в страховую кампанию не направлены медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2012-2017гг.), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 416, 810, 819, 1100, 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу, что наследник умершего ФИО2 со дня открытия наследства, является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, в связи с чем, взыскал с Лаврененко О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 373847 руб. 40 коп.

Судебные расходы распределены на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что вывод суда об отсутствии оснований для исполнения обязательств перед истцом за счет страховой выплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обязанность уведомлять страховщика о наступлении страхового случая и предоставлять необходимые документы возложена на страхователя/выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец ПАО "Сбербанк России". Как видно из представленных в материалы дела документов, данная обязанность была необоснованно возложена на наследника заемщика. 08.05.2020 Лаврененко О.Ю. обратилась в банк с заявлением, в котором содержалась информация о смерти заемщика ФИО2, представив свидетельство смерти ФИО2, и справку о смерти. Именно на основании представленных Лаврененко О.Ю. (ответчиком по делу) в адрес страховой компаний направлена справка-расчет в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору. В феврале 2022 г. страховая компания попросила наследника заемщика предоставить комплект документов, необходимых для страховой выплаты. 21.03.2022 и 25.07.2022 Лаврененко О.Ю. по запросу страховой компании направила ряд документов.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования. До настоящего времени в страховую компанию не направлены медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2012-2017гг.), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Кроме того, как усматривается из заявления ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, им дано разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах и любые сведения о нем и /или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.

22.03.2022 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сделан запрос в медицинскую организацию с просьбой представить выписку из амбулаторной карты ФИО2 за период с 2012-2017.

Из выписки МБУЗ "Городская поликлиника N16 г.Ростова-на- Дону" из истории болезни амбулаторного, больного ФИО2 следует, что в МБУЗ "Городская поликлиника N16 г.Ростова-на-Дону" ФИО2 впервые обратился 2016 г. За период с 2012 по 2015 годы данных нет (т.1 л.д.157).

В письме от 08.02.2022 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указывает на необходимость предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о смерти и справку о смерти с указанием причины смерти или другие документы, устанавливающие причину смерти (.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк", на которого и возложена обязанность предоставлять необходимые документы; сведений о том, что ФИО2 имел данные заболевания, относящиеся к пункту 12 заявления, в материалах дела не имеется, а, следовательно. на него распространяется расширенное покрытие (п.1.1.), т.е. страховым случаем является смерть застрахованного лица по любым причинам; определенная условиями страхования страховая сумма 558000 руб. превышает заявленную истцом задолженность заемщика по кредитному договору 373847, 40 руб.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчика (наследника).

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том является смерть заемщика ФИО2 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Однако обстоятельства присоединения заемщика к договору коллективного страхования, его условия, права и обязанности выгодоприобретателей (банка, наследников), страховщика, а также их действия по исполнению договора в качестве подлежащих установлению судом надлежащим образом определены не были; банку, ответчику не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Исходя из имеющегося в материалах дела письма Лаврененко О.Ю, как наследнику отказано в страховой выплате, в связи с тем, что страховая компания не признала случай страховым.

Согласно доводам истца: пунктом 1 Заявления на присоединение к коллективному договору страхования предусмотрено 2 вида страховых рисков: Расширенное покрытие - включает смерть застрахованного лица по любой причине, и не относится к категории лиц, указанных в п. 1.2.; Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, в том числе лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Из заявления ФИО2 следует, что он подключался к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Базового страхового покрытия, о чем в заявлении имеется собственно ручная подпись ФИО2 В заявлении имеется также и подтверждение, что ФИО2 уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления. Кроме того, истец настаивал, ссылаясь на медицинские документы (выписку из медицинской карты амбулаторного больного N т. 1 л.д. 209), что до момента подачи заявления на страхование ФИО2 имел ряд заболеваний, которые указаны в перечне п. 1.2 заявления, и исключали страхование по страховому риску - Расширенное покрытие.

Данные доводы истца остались без проверки и выводами суда апеляционной инстанции со ссылками на доказательства не опровергнуты

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суду в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу надлежало установить: существенные условия договора страхования; по какому из рисков - "Расширенное покрытие" или "Базовое страховое покрытие", был застрахован ФИО2; имеет ли место страховой случай и если да, то размер страховой суммы; имеются ли основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, о которых он не сообщил страховщику и которые исключали страхование по риску - Расширенное покрытие, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

С учетом изложенного, данное обстоятельство также являлось юридически значимым и подлежало установлению.

Кроме того, приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФзакреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Поскольку страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, размер задолженности ответчиков.

Между тем от установления всех вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств суды нижестоящих инстанций уклонились.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Страховая компания по договору страхования - АО СК "Сбербанк страхование жизни" к участию в деле привлечена не была, между тем суд апеляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения, что напрямую затрагивает права и обязанности страховщика к одной из сторон.

Это не было учтено судебными инстанциями, которые в результате непривлечения к участию в деле страховой компании, в нарушение положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактически не оказали лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и потребителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, и рассмотреть дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Раптанова

А.В. Супрун