Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40156/2023[88-2431/2024-(88-44310/2023)]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заочным решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования города-курорта Геленджик отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с определением суда, администрация муниципального образования города-курорта Геленджик подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство администрации муниципального образования города-курорта Геленджик удовлетворено, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом восстановлен представителю администрации муниципального образования города-курорта Геленджик процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что оснований для восстановления администрации срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, вынесенного при рассмотрении настоящего дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств невозможности подачи заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав на отсутствие доказательств направления ответчику решения суда.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения администрация МО г.-к. Геленджик обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование пропуска срока на подачу данного заявления и наличие оснований для его восстановления, заявитель сослался на то, что суд вынес указанное решение в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом уведомил ответчика о судебном заседании.

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что материалы дела содержат ходатайство представителя администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности ФИО4 о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в отсутствие представителя администрации МО г.-к. Геленджик, в котором также указано, что при рассмотрении дела администрация полагается на усмотрение суда (т. 2 л.д. 122).

Также не дано оценки имеющемуся в материалах дела отчету об извещении по электронной почте, датированному ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153). Указанное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 направлено администрации МО г.-к. Геленджик по адресу электронной почты gelendzhik@mo.krasnodar.ru.

Также судом оставлено без внимания и оценки, что согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 133) Геленджикский городской суд "адрес" направил в адрес сторон по делу, в том числе в адрес администрации МО г.-к. Геленджик, копию заочного решения Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154).

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что справочный лист дела (том 1) содержит сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО г.-к. Геленджик копии заочного решения.

Таким образом, вывод о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств по делу при том, что доказательств объективной невозможности подачи заявления об отмене заочного решения суда администрация не представила.

Допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможно, в связи с чем, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО3