Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41616/2023[88-3706/2024-(88-45620/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании свидетельства недействительным и аннулировании записи в ЕГРП, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании свидетельства недействительным и аннулировании записи в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании Постановления главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 19.07.1993 г. N 134, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2006г, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Запись регистрации в ЕГРН от 17.11.2006 г. за N 23-23 22/020/2006-184. Земельному участку присвоен кадастровый N.

Для уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, было заказано выполнение межевого плана земельного участка кадастровому инженеру ФИО7, которым установлено, что на принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером N. При этом допущена техническая ошибка: контур участка нанесен таким образом, что часть жилого дома "адрес" по "адрес", расположенного на данном участке и часть закономерного земельного участка оказалась за пределами границ нанесенных на кадастровый учет.

24.05.2005 г. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности ФИО2, на основании постановления главы Администрации Адлерского района г.Сочи N 67 от 23.08.2004 г. Два земельных участка были предоставлены в общую долевую собственность истцу и ответчику.

В п.4.2, и 4.3. данного постановления было указано, что не позднее чем через четыре месяца после вступления в силу постановления права на земельный участок должны быть зарегистрированы в учреждении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановление вступило в силу с 23.08.2004 г.

ФИО2 необходимо было зарегистрировать право на земельный участок до 23.01.2005 г, тогда как зарегистрировано 24.05.2005 г, по истечении четырех месяцев после того как постановление утратило силу.

В связи с тем, что земельный участок при жилом доме по "адрес" был неправильно отмежеван и право на него за ФИО2 было зарегистрировано незаконно, истец лишен возможности произвести межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по "адрес" в "адрес".

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на долю указанного земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24.05.2005г, признать ошибочными и подлежащими аннулированию и снятию с кадастрового учета сведения о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес", внесенные в государственный кадастр недвижимости, считать правильным местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес" в соответствии с координатами, указанными в варианте N и приложении N заключения эксперта ФИО7 от 21 марта 2016 г, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю аннулировать имеющиеся сведения государственного кадастра.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Администрация муниципального городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела апелляционной инстанцией не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО2 на N долю указанного земельного участка в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24.05.2005г.

Признал ошибочными и подлежащими аннулированию и снятию с кадастрового учета сведения о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Установил местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в варианте N и приложении N заключения эксперта ФИО7 от 21.03.2016г.

Возложил обязанность на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать имеющиеся сведения государственного

кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления главы администарции Адлерского района г. Сочи N 967 от 23.08.2004г, ФИО1 и ФИО2 предоставлено в общую долевую собственность согласно сложившемуся порядку пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок (приусадебный земельный участок) при жилом "адрес" в "адрес" "адрес", расположенный в черте сельского поселения во второй зоне округа санитарной охраны курорта (категория земель - земли поселений) площадью 1375 кв.м, из них ФИО8 часть земельного участка площадью 676 кв.м. - бесплатно и ФИО2 - площадью 699 кв.м.- за плату, определяемую из расчета десятикратной ставки земельного налога за единицу площади.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что ФИО2 после постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо заключить договор купли-продажи части земельного участка площадью 699 кв.м, для оформления которого обратиться в Адлерский комплексный отдел муниципального унитарного предприятия города Сочи "Городской центр по земельно-имущественным отношениям".

Согласно пунктов 4 и 4.1. Постановления N 967 истцу и ответчику необходимо было обратиться в Сочинский городской филиал федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю для постановки земельного участка на кадастровый учет.

На основании пункта 4.2 указанного Постановления стороны были обязаны не позднее четырех месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления обратиться с заявлениями в территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним для государственной регистрации права на земельный участок.

Пунктом 5 Постановления N 967 на ФИО1 возложена обязанность сдать свидетельство от 20.10.1993г. N 501 на право пожизненного наследуемого владения части земельного участка площадью 700 кв.м, при жилом "адрес" в "адрес" "адрес"" в Администрацию Адлерского района г.Сочи для погашения в установленном порядке как утратившим силу.

Пунктом 7 Постановления N 967 было установлено, что права на предоставленный земельный участок возникают с момента государственной регистрации права в ЕГРП в территориальном учреждении юстиции.

ФИО2 надлежащим образом выполнила требования, изложенные в Постановлении, которая обратилась в МУП г. Сочи "Городской центр по земельно-имущественным отношениям" для расчета выкупной цены земельного участка.

26 октября 2004г. МУП г. Сочи "Городской центр по земельноимущественным отношениям" выполнил расчет выкупной цены земельного участка, расположенного в "адрес" "адрес", площадью 699 кв.м. Выкупная цена земельного участка была установлена с учетом НДС в размере 395, 91 руб.

ФИО2 обратилась в Администрацию Адлерского района города Сочи для заключения договора купли-продажи части земельного участка.

04 марта 2005г. между Администрацией Адлерского района города Сочи и ответчиком был заключен договор купли-продажи части земельного участка N12 и земельный участок передан ФИО2 по передаточному акту от 04.03.2004г.

19 апреля 2005 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор установления долей, пунктом 2 которого установлено долевое участие:

ФИО2 - 1/2 доли права общей собственности на земельный участок при жилом доме по адресу "адрес" согласно сложившемуся порядку пользования, что составляет 699 кв.м.;

ФИО1 - 1/2 доли права общей собственности на земельный участок при жилом доме по адресу "адрес" согласно сложившемуся порядку пользования, что составляет 676 кв.м.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или в письменной форме до заключения настоящего договора.

Договор об установлении долей от 19.04.2005г. был зарегистрирован в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отделе по городу Сочи 25 мая 2005 года, номер регистрации N (пункт 6).

При сдаче документов на регистрацию договора установления долей ФИО1 в заявлении от 22.03.2005г. в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдела города Сочи подтвердил свое согласие с постановлением Главы Администрации Адлерского района города Сочи от 23.08.2004г. N 967, что ФИО16 принадлежит часть земельного участка площадью 699 кв.м, ФИО17 - площадью 676 кв.м.

Межевание земельного участка с кадастровым номером N и установление точных границ земельного участка (координаты) было произведено в 2000 г.

Акт установления размеров и точных границ земельного участка оформлен 25 июля 2000г.

Данный акт был согласован со всеми смежными землепользователями, в том числе с ФИО1, что подтверждается личными подписями всех заинтересованных лиц, включая истца.

Сторонами был определен порядок и границы долей пользования земельным участком в Плане земельного участка с определением порядка земельным участком между совладельцами: за ФИО1 была установлена 1/2 доли земельного участка площадью 676 кв.м. за ФИО2 - 1/2 доли земельного участка площадью 699 кв.м.

С планом земельного участка с определением порядка пользования земельным участком стороны были ознакомлены и согласны, подписи нотариально удостоверены нотариусом ФИО9 28 февраля 2001 г, зарегистрировано в реестре за N 1525.

Каких либо возражений по акту установленных границ земельного участка с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами, возражений относительно установленных границ земельных участков и порядку определения пользования земельным участком между совладельцами не представлено.

С 28 февраля 2001г. истцу было известно о межевании и установлении границ земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в вышеуказанных границах, об установлении порядка пользования земельным участком, о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участок площадью 699 кв.м, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 23.08.2004г. N 967, плана земельного участка с определением порядка пользования земельным участком между совладельцами и договора установления долей от 19.04.2005г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 незаконно произвел регистрацию права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, на основании утратившего силу свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного на основании выписки из постановления главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 19.07.1993 г. N 134, в связи с чем, незаконно увеличил площадь земельного участка на 24 кв.м, тогда как данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, приняв решение об удовлетворении исковых требований без учета того, что на основании такого решения на кадастровый учет подлежали постановке земельные участки с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м. и кадастровым N площадью 759 кв.м, площадь которых превышала площадь земельных участков, предоставленных истцу и ответчику на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 23.08.2004г. N 967.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, с учетом положений статей 302, 304 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком утратило силу, право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 700 кв.м. было зарегистрировано истцом незаконно, так как постановлением главы администрации Адлерского района от 23.08.2004г. N 967 земельный участок, площадью 676 кв.м. был предоставлен ФИО1 при части жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора правильно установлены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, оснований для удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.