Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-789/2024[88-5070/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Парамоновой Т.И. и Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" обратилось в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что по результатам осуществлённого общественного контроля в отношении магазина "ФАСОЛЬ" индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: "адрес", инспекторами РОО "ОЗПГ "Контроль качества Ростовской области" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N "О выявлении нарушений прав потребителей" с указанием перечня нарушений.

Учитывая изложенное, истец просил суд: признать противоправными действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 совершённые им в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся в ненадлежащем доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине "ФАСОЛЬ" "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не установки в торговом помещении - зале магазина "ФАСОЛЬ" средств измерения, для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, не доведении до сведений потребителей в магазине "ФАСОЛЬ", расположенном по адресу: "адрес", информации о потребительских свойствах товара, о составе товара и его пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления, информации о том, кем и когда произведён товар, не предоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, реализации в магазине "ФАСОЛЬ", товаров с истёкшим сроком годности; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить осуществлять указанные противоправные действия (бездействия) совершённые ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределённого круга потребителей; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции "БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ" по адресу: https://bloknot-rostov.ru, и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации (размещения) решения суда в течение 10 дней со дня его опубликования (размещения).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области"" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области"" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он как в суде первой, так и апелляционной инстанций ссылался на недопустимость применения к спорным правоотношениям сторон, положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при этом обосновывал свою позицию в том числе и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 202-0 от 29 января 2015г. по жалобе межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Триумф" на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что пояснения по делу содержатся в исковом заявлении и в кассационной жалобе, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области"" в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, путем вынесения определение, о чем истец был извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "ФАСОЛЬ", расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области"" в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, на основании поручения председателя правления общественной организации, проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности предпринимателя в магазине расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам указанного мероприятия общественного контроля составлен акт N, согласно которому выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в нарушение ст. 11 "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. N 2463, настоящие правила в доступной и наглядной форме в магазине до потребителей не доведены; в нарушение ст. 4 Правил, в торговом помещении не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; в нарушение ст. 10 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" на реализации в магазине обнаружены товары с ценой и без, на который продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товара и его пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация о том, кем и когда был произведён товар, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор; в нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ N 29 от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" на реализации в магазине обнаружены товары с истёкшими сроками годности.

Указанный акт составлен инспекторами Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" ФИО3 и ФИО4 без привлечения к участию общественного контроля третьих лиц (экспертов). В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом представлены фотоизображения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений Закона Российской Федерации N от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, суд первой инстанции установив отсутствия доказательств подтверждающих, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1 были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, и ответчик был поставлен в известность о проведении проверки, а также отсутствие сведений об основаниях проверки, учитывая, что с информацией о результатах проверки ответчик не ознакомлен, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена, принимая во внимание, что представленные в материалы дела фотоизображения не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями (бездействием) ответчика, поскольку не содержит достаточной информации об указанном, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N-I "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона о защите прав потребителей. При этом приведенными положениями определен характер обязательной к представлению информации о товаре.

Судами установлено, что Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Вопреки доводам заявителя, мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Изложенные в представленном истцом в акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в нем. При этом документы, составленные общественными организациями, не являются для суда бесспорными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводам заявителя относительно того, что судом не принят в качестве достаточного доказательства составленный стороной истца акт, дана соответствующая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с учетом правил статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика или его доверенного лица, акт об отказе ответчика от подписи отсутствует.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом материалы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, нарушающих права потребителей.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1 - 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Т.И. Парамонова

В.М. Думушкина