Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-522/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кузиной Натальи Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 ноября 2023г, вынесенные в отношении Кузиной Н.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 ноября 2023г, Кузина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, Кузина Н.И.07 января 2023г в 08:50 час, в районе д.3 по ул. К. Либкнехта в г. Омске, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Кузиной Н.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузина Н.И. отказалась, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д.4, 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кузину Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие Кузиной Н.И. с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств в полной мере подтверждают обстоятельства совершения Кузиной Н.И... административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в дело и исследованной в судебном заседании видеозаписи, подтверждается факт управления Кузиной Н.И... транспортным средством, последовательные действия инспектора ГИБДД по отстранению водителя от управления транспортным средством, предложению пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Кузиной Н.И. от его прохождения, направлению на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, содержание видеозаписи согласуется с содержанием письменных материалов дела.

Видеозапись обоснованно принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени проведения мер обеспечения по делу, не является основанием для признании указанного доказательства недопустимым, поскольку дата и время совершения Кузиной Н.И. правонарушения указаны в протоколе по делу об административном правонарушении и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования, о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузиной Н.И, которая отказалась от подписи названных процессуальных документов. Внесение должностным лицом дополнительных сведений о транспортном средстве, адресе места составления протоколов, о месте работы Кузиной Н.И, основанием для отмены или изменения принятых по делу решений не являются, поскольку не влияют на объем и квалификацию вмененного правонарушения, не изменяют обстоятельств совершения Кузиной Н.И. правонарушения, а также не влияют на место и время его совершения. Права Кузиной Н.И. никаким образом в данном случае не нарушены. Указывая в жалобе на совершенные должностным лицом дописки, Кузина Н.И. не указывает каким образом это повлияло на защиту ее прав и интересов либо создало препятствие в их осуществлении.

Кузина Н.И. пользовалась помощью защитника при рассмотрении дела, все процессуальные права реализовала по своему усмотрению, что подтверждается материалами дела

Исходя из содержания представленных доказательств Кузина Н.И... осознавала значение происходящих событий, своими действиями выразила несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГИБДД соблюден.

Кузиной Н.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи она отказалась.

Факт совершения Кузиной Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Доводы жалобы о том, что Кузина Н.И. не была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются извещением, (л.д.73-74), которое было возвращено ввиду истечения срока хранения.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД спровоцировал ее на то, чтобы управляла транспортным средством, являются надуманными. На видеозаписи Кузина Н.И. самостоятельно показывает сотруднику ГИБДД на автомобиль, которым она управляла.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кузиной Н.И, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Указанная в решении Центрального районного суда дата вынесения постановления по делу-29 августа 2023г, вместо 31 августа 2023г, подлежит исправлению судом в порядке требований ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31 августа 2023г, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 ноября 2023г, вынесенные в отношении Кузиной Н.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кузиной Н.И.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева