Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28184/2023[88-1632/2024-(88-27879/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Симон Н.Б, Шабалова О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0066-01-2022-004099-49 по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Поронько Илье Александровичу, Еланских (Фроловой) Ларисе Аркадьевне, Поронько Павлу Сергеевичу, Ларину Константину Павловичу об изъятии квартиры, возложении обязанности заключить договор, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

по кассационной жалобе Поронько П.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Поронько И.А, Поронько П.С, Еланских (Фроловой) Л.А, Ларину К.П, с учетом уточнения исковых требований, просил изъять у Поронько И.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", комната 5, для муниципальных нужд; обязать Поронько И.А. заключить с КЖКХ соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", комната 5, общей площадью 17, 3 кв.м, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1942283 руб. 92 коп; прекратить право собственности Поронько И.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", комната 5, общей площадью 17, 3 кв.м, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа - "адрес" края на комнату N, расположенную по адресу: "адрес", после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить Поронько И.А, Поронько П.С, Еланских Л.А, Ларина К.П. из жилого помещения по адресу: "адрес", комната 5 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Поронько И.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ком. 5. 3аключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14 сентября 2015 г. N46 дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Барнаула от 29 мая 2015 г. N301-p установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 14 сентября 2016 г. Постановлением администрации города Барнаула от 2 ноября 2016 г. N2151 у собственников жилых помещений дома по "адрес" изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната N в "адрес", принадлежащая ответчику Поронько И.А. на праве собственности. Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчику Поронько И.А, однако до настоящего времени собственник согласие на заключение соглашения не выразил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г, исковые требования КЖКХ г. Барнаула удовлетворены частично. Изъят путем выкупа принадлежащий Поронько И.А. объект недвижимости, расположенный по адресу "адрес", комната 5, для муниципальных нужд. Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 942 283 руб. 92 коп. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выплатить Поронько И.А. возмещение в размере 1 942 283 руб. 92 коп. После выплаты всей суммы возмещения прекращено право собственности Поронько И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнату "адрес" и признано право собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Барнаул. После выплаты всей суммы возмещения Поронько И.А, Поронько П.С, Еланских (Фролова) Л.А, Ларин К.П. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", комната 5. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Поронько И.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ "адрес" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Поронько П.С. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения Поронько П.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Поронько И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14 сентября 2015 г. N46 "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29 мая 2015 г. N301-p установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 14 сентября 2016 г.

Постановлением администрации города Барнаула от 2 ноября 2016 г. N2151 у собственников жилых помещений "адрес" изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе комната N в "адрес", принадлежащая ответчику Поронько И.А. на праве собственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Поронько И.А, Еланских Л.А, Поронько П.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", ком. 5; Ларин К.П. зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 3 июня 2019 г. по 1 июня 2029 г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчику Поронько И.А, выкупная стоимость определена в размере 928 000 руб, согласно отчету ООО "Бюро Оценки". Соглашение не заключено.

Поскольку истцом было представлено заключение о выкупной стоимости по состоянию на 2021 г, для определения выкупной стоимости на момент рассмотрения дела определением суда от 15 декабря 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N605, 606/6-2 от 20 марта 2023 г. рыночная стоимость жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", на дату проведения исследования с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 496 035 руб. 57 коп, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1993 г.) на дату проведения исследования составляет 403 148 руб. 35 коп, среднерыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения составляет 38 750 руб, среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет 4 350 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика Поронько И.А, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, жилое помещение подлежит изъятию с выплатой возмещения, которое определено судом в соответствии с заключением эксперта, исходя из рыночной стоимости, включая убытки в связи с изменением места проживания, а также на оплату риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения. После выплаты возмещения в полном объеме, право собственности Поронько И.А. на спорное жилое помещение прекращено, с признанием права собственности за муниципальным образованием городского округа город Барнаул Алтайского края. Поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, требования истца о возложении обязанности на Поронько И.А. заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, оставлены без удовлетворения, вместе с тем на истца возложена обязанность выплатить Поронько И.А. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 942 283, 92 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В своей кассационной жалобе Поронько П.С. повторяет свою позицию относительно недопустимости его выселения из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения ввиду наличия у него заболеваний, инвалидности, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, которая подробно изложена в обжалуемых судебных постановлениях и с которой согласна судебная коллегия кассационного суда. Позиция кассатора основывается на неверном толковании норм права и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе необоснованное принятие к производству суда иска о выселении Поронько П.С. из спорной комнаты, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда встречного искового заявления, отказе в выделении в отдельное производство требований КЖКХ к Поронько П.С, отклонение замечаний на протокол судебного заседания, данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правильно были отклонены, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Поронько П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи