Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-347/2024-(8Г-29704/2023)[88-3937/2024]

N 88-3937/2024

г. Кемерово 8 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 54MS0077-01-2023-000751-70 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" к Дудко Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" на решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "СибТЭК") обратилось в суд с иском к Дудко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, в обоснование иска указано, что ООО "СибТЭК" является теплоснабжающей организацией на территории г. "данные изъяты", осуществляет поставку тепловой энергии в жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, расположенная по "адрес", дом подключен к центральной системе теплоснабжения. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878, 20 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75, 48 руб. Истец просил взыскать с Дудко Н.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СибТЭК" - Понушкова А.Г. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Кассатор указывает, что переустройство системы отопления многоквартирного дома "адрес", которое произвел собственник квартиры N ни каким образом не отражено в проектной (технической) документации данного многоквартирного дома. Ответчик произвел в квартире самовольный демонтаж теплопотребляющих установок (радиаторов), при этом сохранил магистральный трубопровод теплоснабжения в квартире без его изоляции, что свидетельствует о том, что ответчик полностью не перешел на систему автономного внутриквартирного отопления. Считает, что ответчик осуществил перевод квартиры на автономное газовое отопление с нарушением требований действующего законодательства, в том числе статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства от 22 февраля 2012 г..N 154 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Переустройство системы отопления многоквартирного дома, которое осуществил ответчик, не отражено в проектной документации дома. Документы, подтверждающие соблюдение порядка переустройства общедомовой системы отопления многоквартирного дома, ответчиком не предоставлены.

Следовательно, переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению из общей отапливаемой площади, по которой начисляется плата за потребление коммунального ресурса, нельзя вычесть площадь квартир с индивидуальным отоплением, так как это приведет к необоснованному увеличению платы для собственников иных жилых помещений, следовательно, расчет может производиться только в общем порядке. Указывает, что при принятии решения не учтены результаты назначенной судебной экспертизы, которая не была проведена.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов следует, что Дудко Н.А. является собственником квартиры по "адрес".

Дом N "адрес" является многоквартирным жилым домом, который подключен к системе центрального отопления, ООО "СибТЭК" является теплоснабжающей организацией, что следует из пояснений сторон, подтверждается актом осмотра объекта теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Дудко Н.А. ООО "ГазТрансСиб" выполнен рабочий проект газоснабжения квартиры по "адрес".

Переустройство жилого помещения квартиры истца согласовано Дудко Н.А. с большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из решения администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Дудко Н.А, как собственнику жилого помещения, расположенного по "адрес", дано согласие на переустройство жилого помещения в соответствии с предоставленной проектной документацией путем установки в квартире автономного газового отопления.

Ответчиком произведено переустройство квартиры, расположенной в многоквартирном доме, путем установления в ней системы автономного газового отопления, в соответствии с рабочим проектом газоснабжения здания по "адрес".

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области установлено, что ремонтно-строительные работы по переустройству жилой квартиры "адрес" выполнены в соответствии с решением администрации г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством газопровода ввода, вводного и внутреннего газопровода по "адрес", следует что, строительно-монтажные работы по установке внутриквартирного газового оборудования выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, и приняты заказчиком Дудко Н.А.

Из акта разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена граница фактического присоединения газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего на праве собственности Дудко Н.А, к "Газопроводу низкого давления по "адрес", Почтовый в "адрес"" на надземном участке газопровода низкого давления "данные изъяты", принадлежащего Филиалу ООО "Газпром газораспределение Томск" в Новосибирской области.

Как следует из акта осмотра объекта теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование квартиры N многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", комиссией установлено, что источником теплоснабжения многоквартирного жилого дома, является система центрального отопления АТК "Центральная", ООО "СибТЭК" - теплоснабжающая организация. Отопление в квартире N переведено с централизованного источника на автономный, в связи с чем, радиаторы отопления отключены от центрального отопления путем видимого разрыва, а полипропиленовые трубы автономного отопления подключены к автономному газовому котлу, установленному в кухне.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая Дудко Н.А. квартира, изначально, при вводе в эксплуатацию, предусматривалось благоустройство в виде центрального отопления, о чем свидетельствуют материалы дела. В 2022 г. ответчиком произведено переустройство указанного жилого помещения путем установки в нем автономного газового отопления, произведено отключение квартиры от центрального отопления. В квартире ответчика отсутствуют регистры системы центрального отопления, через жилое помещение проходит магистральная труба внутридомовой системы отопления (закрыта гипсокартоном). Мировой судья пришел к выводу, что переустройство жилого помещения в виде установки в квартире автономного газового отопления произведено ответчиком с соблюдением требований законодательства, оснований полагать, что переустройство произведено самовольно, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7 части статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. При переустройстве жилых помещений, требуется внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Данное решение принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, его форма и содержание устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение органа местного самоуправления является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, потребителями тепловой энергии и теплоснабжающими организациями регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. Согласно части 15 статьи 14 данного Федерального закона, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источником тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, запрещает потребителю коммунальной услуги самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутри домовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода на внутриквартирное (автономное) отопление при соблюдении следующих условий: соответствие источника тепловой энергии нормативно установленным требованиям и соблюдение требований закона при осуществлении переустройства жилого помещения при установлении автономного отопления.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик осуществил перевод квартиры на автономное газовое отопление с нарушением законодательства, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Судом установлено, что отопление квартиры ответчика осуществляется посредством газового котла, установленного в квартире, радиаторы отопления, подключенные к центральной системе теплоснабжения, в квартире отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом надлежащего расчета задолженности также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, истцом не предоставлен расчет задолженности по оплате услуг по теплоснабжению с учетом наличия в квартире ответчика магистральной трубы центрального отопления и отсутствия иных элементов системы центрального отопления, что оценено судами исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что экспертиза не проводилась, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Как усматривается из материалов настоящего дела ходатайства о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли, вопрос о необходимости проведения экспертизы судом на обсуждение сторон выносился, оснований для назначения экспертизы суд не усмотрел, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, отвечающим требованиям статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания" без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова