Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 66а-184/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми", акционерного общества "Золотая долина", общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Курорт" на определение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2023 года по административному материалу N 9а-138/2023 о возвращении их административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мустаниеми", акционерное общество "Золотая долина", общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Курорт" обратились в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества Ленинградской области в редакции приказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29 ноября 2023 года N 23 "О внесении изменений в приказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 1 октября 2018 года N 15 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Призерского лесничества Ленинградской области".

Определением судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2023 года административный иск возвращён на основании части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку оспариваемые изменения в нормативный правовой акт не вступили в силу.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мустаниеми", акционерное общество "Золотая долина", общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Курорт" просят отменить вышеуказанное определение и передать дело на рассмотрение по существу в упрощённом порядке.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми", акционерного общества "Золотая долина", общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Курорт", судья исходил из того, что до вступления оспариваемых положений в силу ими не регулируются какие-либо правоотношения, субъектами которых могут являться административный истцы.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Из приложенных к административному иску материалов усматривается, что пунктом 3 приказа Комитета по природным ресурсам ленинградской области от 29 ноября 2023 года "О внесении изменений в приказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 1 октября 2018 года N 15 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Призерского лесничества Ленинградской области" установлено, что изменения, внесенные в лесохозяйственный регламент Призерского лесничества вступают в силу с 1 января 2024 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии на дату вынесения оспариваемого определения предусмотренных частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска является правильным.

В частной жалобе административные истцы указывают, что основания для возвращения административного иска урегулированы статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни одно из положений которой не нарушено.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены и иные основания возвращения административного иска применительно к различным категориям административных дел. В рассматриваемом случае административный иск возвращен на основании специальной нормы, содержащейся в части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой к спорам о признании нормативного правового акта не действующим.

Возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд после вступления в силу оспариваемого нормативного правого регулирования.

При таких данных обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми", акционерного общества "Золотая долина", общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛ-Курорт" ? без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Шеповалова