Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12871/2023[88-759/2024-(88-12824/2023)]

г. Владивосток 07 февраля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Дубрава" к Мудренко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по кассационной жалобе Ильина Андрея Николаевича, на определение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Н. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что 06 декабря 2022 года ДНТ "Дубрава" выдан судебный приказ о взыскании с Мудренко Д.В. задолженности по членским взноса.

26 января 2023 года между Ильиным А.Н. и ДНТ "Дубрава" заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по судебному приказу N 2-2979/20 от 06 декабря 2022 года задолженности по оплате членских взносов перешло к Ильину А.Н, в этой связи просит произвести замену взыскателя с ДНТ "Дубрава" на Ильина А.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Ильина А.Н. о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, Девятый кассационный суд не усматривает оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Ильин А.Н. сослался на заключенный между ним и ДНТ "Дубрава" договор уступки права требования (цессии) от 26 января 2023 года, по условиям которого к нему перешло право требования задолженности Мудренко Д.В. по оплате членских взносов, взысканной в пользу ДНТ "Дубрава" на основании судебного приказа N 2-2979/20 от 06 декабря 2022 года.

Разрешая требование заявителя и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), исходил из отсутствия в договоре уступки права требования (цессии) от 26 января 2023 года сведений о том, что решение о передачи права требования задолженности по целевым взносам принималось Общим собранием ДНТ "Дубрава", а также отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия председателя ДНТ "Дубрава" лично определять порядок расходования членских взносов товарищества, в этой связи не усмотрел оснований произвести процессуальную замену взыскателя.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, подверженных материалами дела и основанными на правильном применении положений процессуального закона.

Доводу заявителя о том, что у ДНТ "Дубрава" перед ним имеется задолженность, дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Ссылка заявителя на протоколы общего собрания членов ДНТ "Дубрава", которыми определена задолженность ДНТ "Дубрава" перед Ильиным А.Н, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку сведений о принятии Общим собранием решения о передачи Ильину А.Н. прав требования взысканной с Мудренко Д.В. в пользу ДНТ "Дубрава" задолженности по членским взноса, в том числе и в счет погашения имеющегося долга перед Ильиным А.Н, представленные в материалы дела протоколы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева