Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2429/2024[88а-3470/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" - Ястребовой М.Д. на решение Московского городского суда от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года по административному делу N 3а-2323/2023 по административному иску ООО " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ООО " "данные изъяты"" - Конопацкого Н.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" руб.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере "данные изъяты" руб, по состоянию на 1 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения по результатам государственной кадастровой оценки является завышенной, и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости N от 5 сентября 2022 года, составленного ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб. С ООО " "данные изъяты"" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взысканы расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Ястребова М.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе приведены доводы о допущенных при производстве экспертизы нарушениях, необоснованности отказа в назначении повторной экспертизы, неправомерном взыскании с административного истца расходов на оплату судебной экспертизы. Указано, что заключение эксперта составлено с нарушением требований федеральных стандартов оценки, класс объекта определен без учета его физического состояния; по фактическому состоянию объект не может быть классифицирован выше класса "С", в то время как эксперт классифицировал объект по классу "В". В нарушение положений пункта 11 раздела V федерального стандарта оценки N7 определение рыночной стоимости объекта по доходному и сравнительному методу проводилось на основании данных объектов-аналогов из сегмента рынка объектов класса "В", которые имеют несопоставимые с классом "С" характеристики состояния и уровня цен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляет "данные изъяты" руб.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения, судом назначена экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Московской области " "данные изъяты"". Расходы по оплате экспертизы возложены на Департамент городского имущества.

Согласно заключению эксперта ГБУ "данные изъяты"" N от 20 января 2023 года, отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" N от 5 сентября 2022 года признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения ГБУ "данные изъяты"", суды двух инстанций пришли к выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. Эксперт согласовал результаты оценки и выводы, полученные в отчете об оценке на основании расчетов, проведенных по различным подходам, с целью определения итоговой величины стоимости объекта, выводы эксперта не противоречат требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Из заключения эксперта следует, что при определении рыночной стоимости нежилого помещения эксперт проанализировал количественные и качественные характеристики объекта, его местоположение, определилсегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, влияющие на спрос и предложение рыночные факторы, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Экспертом ФИО6 в целях разъяснения и дополнения заключения эксперта даны мотивированные письменные пояснения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что класс объекта определен без учета его фактического состояния, в соответствии с которым объект не может быть классифицирован выше класса "С", не свидетельствуют допущенных экспертом существенных нарушениях, не могли являться основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом отмечено, что отнесение объекта оценки к тому или иному классу зависит от совокупности факторов, влияющих на стоимость объекта, в том числе учитываются технические характеристики здания. По итогам определения технического состояния оцениваемого помещения установлено его аварийное состояние, стоимость устранения выявленных дефектов по представленным материалам установлена на 2018 год. Данная стоимость проиндексирована экспертом на дату оценки, и полученная величина устранения дефектов учтена экспертом в расчете стоимости объекта оценки. Таким образом, выявленные дефекты в здании повлекли уменьшение рыночной стоимости помещения.

Не может быть принят во внимание довод о том, что ранее при оценке спорного помещения данный объект был классифицирован по классу "С", поскольку привлеченный к проведению судебной экспертизы эксперт осуществляет экспертную деятельность, основываясь на принципах независимости и самостоятельности, свободен в выборе методологии и методов проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Обоснованно отклонены доводы административного истца о неправомерном взыскании с административного истца расходов на оплату судебной оценочной экспертизы.

Принимая решение о взыскании судебных расходов с административного истца, судами правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с учетом которой отмечено, что установленная решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости несущественно отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (на 28, 36 процентов), что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" - Ястребовой М.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи