Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-31706/2023[88а-30007/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 октября 2023 года) на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-79/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования 28 октября 2011 года ФИО2 присуждена ученая степень кандидата философских наук.

13 августа 2020 года от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Минобрнауки России поступило заявление о лишении ФИО2 ученой степени кандидата философских наук в связи с несоответствием диссертации критерию, установленному пунктом 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74.

В связи с расформированием Диссертационного совета Д 850.014.01 при Московской государственной академии делового администрирования, экспертным советом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по философии заявление о лишении ученой степени направлено в Диссертационный совет Д 212.198.05 на базе бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет.

23 декабря 2020 года Диссертационным советом Д 212.198.05 принято заключением с рекомендацией лишить ФИО2 ученой степени кандидата философских наук.

21 апреля 2021 года Экспертным Советом ВАК при Минобрнауки России по философии, социологии и культурологии принято заключение о поддержании заявления о лишении ФИО2 ученой степени.

18 июня 2021 года Президиумом ВАК при Минобрнауки России на заседании, проведенным с участием ФИО2, принята рекомендация N 18/55-1 о признании обоснованным заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата философских наук.

Приказом Минобрнауки от 13 июля 2021 года N 743/нк ФИО2 лишена ученой степени кандидата философских наук.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 мая

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца ФИО2 адвокатом ФИО12 ставится вопрос об отмене состоявшихся

по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2-адвокат ФИО12 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Истратов Д.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из того, что процедура рассмотрения вопроса о лишении ФИО2 ученой степени и принятия Минобрнауки России оспариваемого решения соблюдена. Нарушений прав административного истца при рассмотрении вопроса о лишении ее ученой степени не допущено, поскольку ФИО2 была своевременно извещена о предстоящих заседаниях, ее неявка не препятствовала рассмотрению документов в ее отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью таких выводов судов нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и поддерживая его в судебном заседании, ФИО2 последовательно приводила доводы о нарушении процедуры лишения ее ученой степени, поскольку она не имела возможности присутствовать на Диссертационном совете 23 декабря 2020 года и на Экспертном совете Высшей аттестационной комиссии 21 апреля 2021 года ввиду болезни, в связи с чем была лишена возможности дать свои пояснения по существу поданного заявления.

В подтверждение указанных обстоятельств, административным истцом были представлены листки нетрудоспособности, из которых следует, что в период с 8 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года ФИО2 была нетрудоспособна (л.д.105-106); а также согласно выписке из медицинской карты ФИО2 следует, что в период с 20 февраля 2021 года по 6 мая 2021 года она находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием COVID-19, о чем также представлены листки нетрудоспособности (л.д.21-26). О своей болезни и невозможности в связи с этим присутствовать на Диссертационном совете 23 декабря 2020 года и на Экспертном совете Высшей аттестационной комиссии 21 апреля 2021 года ФИО2 сообщала заранее, высказывая просьбу об отложении рассмотрения данного вопроса с тем, чтобы она могла принять участие в обсуждении поданного заявления о лишении ее ученой степени и дать по данному вопросу соответствующие объяснения.

Вместе с тем, указанным доводам, судебными инстанциями должной оценки дано не было. В связи с чем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что административный истец фактически был лишен возможности давать исчерпывающие пояснения и представлять аргументированные возражения на заявление о лишении ученой степени.

Заслуживают внимания и проверки и приводимые административным истцом в жалобе доводы о том, что в нарушении пункта 72 Положения, она заблаговременно не извещалась ни о проведении Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии на 21 апреля 2021 года, ни о заседании президиума Высшей аттестационной комиссии, назначенной на 18 июня 2021 года, чем было также нарушено ее право на достаточную подготовку к заседанию.

Также подлежали проверке и судебной оценке приводимые ФИО2 доводы о нарушении кворума при принятии президиумом Высшей аттестационной комиссии 18 июня 2021 года рекомендация N 18/55-1 о признании обоснованным заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата философских наук.

В соответствии с пунктом 67 (1) Положения к заявлению о лишении ученой степени должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении ученой степени, указанных в пункте 66 (1) настоящего Положения. При этом в случае подачи заявления о лишении ученой степени по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 66 (1) настоящего Положения, к заявлению о лишении ученой степени должны быть дополнительно приложены:

а) копии страниц диссертации, содержащие фрагменты текста, которые, по мнению заявителя, были заимствованы без ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов;

б) книжные и научные периодические издания либо копии страниц этих изданий, другие источники опубликования (размещения) научной информации, в которых, по мнению заявителя, содержатся заимствованные материалы или отдельные результаты, использованные в диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, без ссылок на автора и (или) источник заимствования, с указанием сведений о международных стандартных книжных (ISBN) или сериальных (ISSN) номерах, издателе, издательстве, регистрации журнала в качестве средства массовой информации.

Оспаривая законность подачи заявления о лишении ее ученой степени, ФИО2 также приводила доводы о том, что административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие его позицию о законности принятого решения, что также не нашло отражения в принятых по делу судебных актах.

Помимо того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 также приводила доводы о том, что в своей диссертации она могла использовать монографию "Социально-философские аспекты современного профессионального образования государственных служащих" написанную ею совместно с ФИО10 и изданной ООО "Издательство Прометей" в 2005 году. В подтверждение своей позиции ею была представлена справка от ФИО10, согласно которой последняя указывала, что никаких претензий к ФИО2 относительно использования вышеназванной совместной монографии она не имеет, плагиатом диссертацию ФИО2 не считает. Однако и данным обстоятельствам судом никакой оценки дано не было.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права нашли свое подтверждение.

С учетом того, что судами допущены ошибки в применении норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело с учетом приводимых административным истцом доводам, в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи