Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-32467/2023[88а-30958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 30 октября 2023 года) на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-879/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к военному комиссару Объединенного военного комиссариата Царицынского района ЮАО города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче дубликата личного дела, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Объединенного военного комиссариата Царицынского района ЮАО города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче дубликата личного дела призывника, выраженного в письме от 5 мая 2022 года, обязании выдать дубликат личного дела призывника.

В обоснование заявленных требований указал, что личное дело призывника содержит информацию о нем, доступ к которой не может быть произвольно ограничен должностным лицом.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель военного комиссара города Москвы ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве) утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в силу пункта 18 (1) которого выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника в указанные организации или призывнику могут быть направлены (выданы на руки) заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18 апреля 2022 года административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче дубликата личного дела призывника. Цель по которой ему был необходим данный документ, в названном заявлении указана не была.

Письмом военного комиссара военного комиссариата (объединенного, Царицинского района ЮАО города Москвы) от 5 мая 2022 года исх. N 1840 в выдаче дубликата личного дела было отказано, административному истцу было предложено ознакомиться с материалами личного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушений прав административного истца на получение информации из материалов личного дела путем личного ознакомления с ним; указав при этом, что административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи ему дубликата личного дела.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что пунктом 18 (1) Положения о призыве не предусмотрена обязанность военного комиссара муниципального образования по представлению призывнику дубликата личного дела или выписки из него, при том, что административному истцу была предложена возможность ознакомления с материалами личного дела, а также исходя из того, что административным истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи