Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30536/2023[88-28962/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО3, ФИО4

с участием представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", ДГИ "адрес", ГБУ "адрес" " "адрес" Бирюлево Восточное" об обязании выдавать платежные документы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1223/2022)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"", ГБУ "адрес" " "адрес" Бирюлево Восточное", Департаменту городского имущества "адрес" об обязании выдавать платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании формировать и направлять платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1996 году ФИО6 и членам его семьи ФИО2 и ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната жилой площадью 16, 7 кв.м. в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес", в связи с чем в ГУ "ИС района Бирюлево Восточное" был открыт соответствующий финансовый лицевой счет. В 1998 году истцам дополнительно предоставлена освободившаяся комната в той же квартире, в связи с чем между ФИО6 и Военным университетом заключен новый договор найма на квартиру в целом. До настоящего времени истцы проживают на указанной жилой площади, никуда из указанной квартиры не выезжали, другого места жительства у них нет, на протяжении всего периода проживания исправно производят оплату найма и содержания жилья, а также соответствующих коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности "адрес" на указанное жилое помещение. До августа 2021 года управляющая компания направляла истцам соответствующие платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые истцы оплачивали всегда своевременно и в полном объеме. Однако, начиная с сентября 2021 года, несмотря на обращение истцов, ответчик перестал выдавать им указанные документы, мотивируя это тем, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, и данной квартире присвоен статус "свободная площадь". Вместе с тем, при отсутствии той же регистрации истцов, ответчик на протяжении 25 лет выдавал истцам соответствующие платежные документы и исправно взимал с них плату за тот же перечень жилищно-коммунальных услуг при наличии тех же оснований для проживания истцов на указанной жилой площади.

Неуплата жилищно-коммунальных услуг может создать предпосылки для выселения истцов из вышеуказанной квартиры со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Истцы просят обязать ГБУ " "адрес" Бирюлево-Восточное" выдавать истцам платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, потребляемых ими в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; обязать ГБУ "адрес" "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг "адрес"" формировать и направлять истцам платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, потребляемых ими в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества "адрес".

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, и придав преюдициальное значение решению Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, ст. 153 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ранее заключенный договор, на основании которого ФИО6 и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, прекращен в связи с истечением срока действия договора, в настоящее время истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, период их временной регистрации истек, ранее направленные платежные документы были сформированы на Военную Академию им. Жуковского, "адрес", как собственник спорной квартиры, решение о предоставлении данной квартиры истцам не принимал.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая, что у истцов отсутствует право пользования спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выдавать платежные документы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истцов права пользования спорной квартирой, сводятся к несогласию с решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом проверки по настоящей кассационной жалобе.

Доводы кассаторов об оплате ими жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку факт оплаты услуг ЖКХ сам по себе не порождает у истцов права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определен субъектный состав спорных правоотношений, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи