Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32397/2023[88-31309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Сергея Александровича к Управлению Росреестра, Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку, по кассационной жалобе Клименко Сергея Александровича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Управления Росреестра, Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником гаража, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем адресные ориентиры: "адрес", общей площадью 18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.).

Указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N N от 7 ноября 2017 г, заключенного между Департаментом и Клименко С.А. При проведении кадастровых работ по постановке здания (гаража) на кадастровый учет кадастровым инженером было выявлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нём здания с кадастровым номером N. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку земельный участок, занятый гаражом, был поставлен на кадастровый учет без учета фактической площади застройки, занятой гаражом.

С учетом изложенного, истец просил суд признать сведения реестровой ошибкой, исключить сведения, установить фактические границы земельного участка, обязать исправить реестровую ошибку.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Клименко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Клименко С.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что возникшие противоречия в части площади (18 кв. м) земельного участка и площади здания гаража (24, 2 кв.м) нарушают права истца поскольку объекты недвижимости гараж и земельный участок на котором он расположен, учтенный в ЕГРН с меньшей площадью, не могут выступать в обороте раздельно, нарушен принцип единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Судами не учтено, что при исправлении реестровой ошибки координаты участка, занятого гаражом и отраженные в ЕГГРН не будут пересекать примыкающие земли неразграниченной собственности, ввиду того, что смежный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, что повлечет отсутствие нарушения прав ответчиков. Обращает внимание на то, что местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Ссылается на нарушение правил землеустроительных, кадастровых работ, поскольку границы объекта не были определены на местности. Не учтено, что истцом не оспаривались границы, напротив истец заявлял об установлении реестровых границ в соответствии с наружными стенами здания. Считает, что отсутствует спор о границах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Клименко С.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.

Указанный гараж расположен на земельном участке кадастровый N, общей площадью 18 кв.м. (+/-1 кв.м), категория земель: земли населённых пунктов разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.) по адресу: "адрес"

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 ноября 2017 г. N N, заключенного между истцом с Департаментом городского имущества г. Москвы.

В целях уточнения границ расположения гаража на земельном участке был подготовлен технический план здания от 28 апреля 2021 г, на основании которого 6 мая 2021 г. Управлением Росреестра по г. Москве осуществлены действия по внесению сведений о границах здания гаража в ЕГРН.

Проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером N утвержден распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 13 декабря 2017 г. N. Проектом межевания квартала для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0, 002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером N, площадью 18 кв.м.

Письмом от 7 декабря 2020 г. N N истцу было разъяснено, что переформирование земельного участка с кадастровым номером N возможно в случае соответствующей корректировки проекта межевания квартала.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора о границах земельных участков, а не о наличии реестровой ошибки. Наличие спора о праве является препятствием для удовлетворения иска об устранении реестровой ошибки.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что оспаривание местоположения границ земельных участков указывает на наличие спора о праве, а не о наличии реестровой ошибки, главным условием удовлетворения требования об исправлении технической и реестровой ошибки является отсутствие спора о границах либо о правах на данный земельный участок, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Оснований полагать, что несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нём здания с кадастровым номером 77:01:0004008:5587 является реестровой ошибкой не имеется, поскольку вносимые изменения повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом суд учитывал, что спорный объект, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит истцу на праве собственности. До государственной регистрации права собственности истца земельный участок был обременен арендой: арендатор - ФИО8, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 4 мая 2012 г. "О предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: "адрес" "адрес")" N ДЗР, в соответствии с которым ФИО8 был передан в аренду спорный земельный участок площадью 18 кв.м, договором купли-продажи земельного участка от 7 ноября 2017 г. так же установлено, что в собственность истца перешел земельный участок, площадью 18 кв.м.

Проектом межевания квартала, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 13 декабря 2017 г. N, для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0, 002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером N, площадью 18 кв.м, принадлежащему истцу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счел необоснованными доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, приняв во внимание первоначальные документы на земельный участок, в соответствии с которыми площадь земельного участка под гаражом составила 18 кв.м, а также учел объем прав истца на земельный участок площадью именно 18 кв.м, в связи с чем, пришел к выводу, что в данном случае, требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на разрешение спора о праве и границах, в том числе, на увеличение площади земельного участка под гаражом.

Отклоняя доводы Клименко С.А. о том, что установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению, суд апелляционной инстанции отметил, что разрешение спора о праве на земельный участок большей площадью, чем имеется в собственности, не может быть прикрыто требованиями об исправлении реестровой ошибки. В исковом заявлении истцом заявлено требование об установлении именно фактической границы, а не об уточнении кадастровых границ земельного участка, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который в рамках исправления реестровой ошибки разрешен быть не может.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3, 4, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами площадь земельного участка под гаражом составила 18 кв.м, истец является правообладателем земельного участка площадью 18 кв.м, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае, требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на разрешение спора о праве и границах, в том числе, на увеличение площади земельного участка под гаражом. С учетом заявленных требований, настоящий спор связан с установлением именно фактической границы, а не с уточнением кадастровых границ земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который в рамках исправления реестровой ошибки разрешен быть не может. При этом истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе ставить вопрос о праве на строение определенных параметров и земельный участок, на котором оно расположено, в фактических границах.

В целом, доводы кассационной жалобы истца сводятся к неверному толкованию норм материального права, к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи