Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-24823/2023[88-634/2024-(88-26409/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Сазоновой Н.В, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2023 по иску прокурора Пудожского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", индивидуальному предпринимателю Футьяновой Е.Н. о возмещении ущерба по кассационной жалобе акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" по доверенности Балакшиной В.Ю, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пудожского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "ЛХК "Кареллеспром", ИП о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, просил взыскать с АО ЛХК "Кареллеспром" и ИП Футьяновой Е.Н. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой деревьев в квартале 99 выдела 11 делянки 2 Янгозерского участкового лесничества, в размере 4450437 рублей.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "ЛХК "Кареллеспром" и ИП Футьяновой Е.Н. взысканы 4227915, 13 рублей в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, государственная пошлина в размере 29339, 58 рублей.

В кассационной жалобе АО "ЛХК "Кареллеспром" ставится вопрос об отмене решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 3 декабря 2008 года между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и АО ЛХК "Кареллеспром" заключен договор аренды лесного участка N20-з. По условиям договора лесной участок площадью 499090 га, расположенный на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов (Пудожского центрального лесничества) передан АО "ЛХК "Кареллеспром" для использования в целях заготовки древесины. Срок договора установлен до 31 декабря 2028 года.

16 июня 2022 года ГКУ РК "Пудожское центральное лесничество" проведен осмотр лесосеки в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по лесоустройству) на предмет установления объема вырубленной древесины. Указанная делянка заявлена в рубку по лесной декларации N49 от 17 июня 2021 года, форма рубки - выборочная, вид рубки - рубка спелых и перестойных (постепенная), эксплуатационная площадь лесосеки 22, 8 га, из них пасеки 19, 8 га, волока 3, 0 га.

В ходе осмотра установлено, что при проведении выборочной рубки на пасеках общей площадью 19, 8 га допущена рубка деревьев, не подлежащих рубке, породы "ель" в объеме 141, 369 кбм.

Согласно таксационному описанию лесоустройства выдел 11 квартал 99 Тамбичозерского лесничества по лесоустройству относится к защитным лесам с категорией защитности - нересто-охранные полосы лесов. По данному факту проведено административное обследование лесов.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и применяемых в 2022 году коэффициентом 2, 83, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно п.1 Приложения N 1 п.6 "г" Приложения N4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N1730 за незаконную рубку деревьев в защитных лесах предусмотрена ответственность в размере стократной стоимости древесин, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ущерб, причиненный лесам незаконной рубкой деревьев в выделе 11 квартала 99 Янгозерского участкового лесничества, составил 4450437 рублей.

ГКУ РК "Пудожское центральное лесничество" обратилось в ОМВД России по Пудожскому району с заявлением для установления нарушителя и привлечения его к ответственности в порядке статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, материал зарегистрирован в КУСП N 2435 от 14 июля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО "ЛХК "Кареллеспром" о взыскании неустойки.

Данным решением установлено лесонарушения АО "ЛХК "Кареллеспром", выразившиеся в рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки (ель) (222521, 87 рублей) и оставлении невывезенной в срок древесины (ель) в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по л/у), в связи с чем, с АО "ЛХК "Кареллеспром" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК взыскана договорная неустойка за нарушение лесохозяйственных требований в размере 228173, 34 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 394, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", статей 1, 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из того, что материалами уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений, решением арбитражного суда достоверно установлены лесонарушения ответчиков на спорном участке лесосеки, установлен объем незаконной рубки.

Действия (бездействия) АО "ЛХК "Кареллеспром" и ИП Футьяновой Е.Н, повлекшие ущерб окружающей среде, суд квалифицировал как совместные, поскольку ИП Футьяновой Е.Н. производилась вырубка леса, а АО "ЛХК "Кареллеспром" в нарушение условий заключенного договора аренды не обеспечен контроль за правильностью отвода подрядчиком лесных участков под рубку и ходом выполнения работ, определив ко взысканию ущерб в размере 4227915, 13 рублей, при этом учел, что 228173, 34 рублей были выплачены в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании неустойки за указанное нарушение и ущерб подлежит возмещению в размере сверх выплаченной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "ЛХК "Кареллеспром" об отсутствии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику судами установлено незаконное бездействие АО "ЛХК "Кареллеспром", повлекшее причинение ущерба, что выразилось в отсутствии контроля за правильностью отвода подрядчиком лесных участков под рубку и ходом выполнения работ, а также при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года, установившего нарушение данным ответчиком законодательства РФ при рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки (ель), выводы суда о привлечении АО "ЛХК "Кареллеспром" к ответственности по возмещению ущерба сверх выплаченной неустойки в данной части согласуются с представленными в дело доказательствами и приведенными судами нормами материального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Ссылки подателя жалобы на неверное определение объема рубки и размера ущерба сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в дело доказательств. Вместе с тем, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи