Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-25937/2023[88-168/2024-(88-25507/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1703/2023 по иску Булакина С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе представителя Булакина С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения представителя Булакина С.В. по доверенности Шабановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булакин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области) о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением пенсионного органа от 12 сентября 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием необходимого стажа работы по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). В специальный стаж не зачтены периоды работы истца с 6 августа 1990 г. по 30 ноября 1993 г. в качестве мастера монтажных работ в арендном предприятии "Прокатремонт", с 1 декабря 1993 г. по 30 июля 1994 г. в качестве старшего мастера электросварочных работ в АО "Прокатремонт", с 1 августа 1994 г. по 30 сентября 1996 г. в качестве мастера электросварочных работ АО "Прокатремонт", период службы в рядах Советской Армии в период с 1 июля 1984 г. по 17 июня 1986 г, периоды работы с 18 июля 2016 г. по 28 февраля 2018 г. в качестве производителя работ в ООО "Строительная компания Сервест", с 1 марта 2018 г. по 21 октября 2021 г. в качестве производителя работ в ООО "Фактор". С данным решением он не согласен, поскольку полная занятость на работе в качестве мастера и прораба подтверждена записями в трудовой книжке, архивными справками, профессии поименованы в Списке N 2.

Просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания решение ОПФР по Вологодской области от 12 сентября 2022 г. N 213937/21, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и службы в рядах Советской Армии, назначить пенсию со дня возникновения права, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С 12 декабря 2022 г. ОПФР по Вологодской области переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, решение ОПФР по Вологодской области от 12 сентября 2022 г. об отказе в установлении пенсии признано незаконным в части отказа в зачёте требуемого специального стажа периода работы с 6 августа 1990 г. по 30 сентября 1996 г. в качестве мастера монтажных работ, старшего мастера электросварочных работ, мастера электросварочных работ в арендном предприятии "Прокатремонт", АО "Прокатремонт"; на ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить указанный период работы в специальный стаж Булакина С.В. по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с ОСФР по Вологодской области в пользу Булакина С.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Советской армии с 1 июля 1984 г. по 17 июня 1986 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец воспользовался правом ведения дела через представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что Булакин С.В, 23 декабря 1965 г. рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 19 января 2000 г.

21 октября 2021 г. истец обратился в ОПФР по Вологодской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Вологодской области от 12 сентября 2022 г. N 213937/21 Булакину С.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На дату определения права, 21 октября 2021 г, специальный стаж заявителя по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 7 месяцев 11 дней.

В специальный стаж Булакина С.В. засчитан период работы с 1 октября 1996 г. по 11 мая 1997 г. в качестве мастера по ремонту оборудования в ООО Фирма "Прокатмонтаж-4".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части первой, части второй статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не установилоснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что работа истца с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня с 6 августа 1990 г. по 30 сентября 1996 г. в качестве мастера монтажных работ, старшего мастера электросварочных работ, мастера электросварочных работ в арендном предприятии "Прокатремонт", АО "Прокатремонт" в трудовой книжке не отражена, но подтверждена первичными документами, архивными справками, суд пришёл к выводу о включении данного периода в специальный стаж истца по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Периоды работы с 18 июля 2016 г. по 28 февраля 2018 г. в качестве производителя работ в ООО "Строительная компания Сервест", с 1 марта 2018 г. по 21 октября 2021 г. в качестве производителя работ в ООО "Фактор" в специальный стаж истца судом не включены, поскольку особый характер работы не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Отказывая в удовлетворении требований Булакина С.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода службы в рядах Советской Армии в период с 1 июля 1984 г. по 17 июня 1986 г, суд первой инстанции исходил из того, что работа в особых условиях ни не предшествовала службе в армии, ни не следовала непосредственно за службой в армии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

В части удовлетворения требований истца судебные постановления ответчиком не обжаловались.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Оснований для отмены судебных постановлений с учётом доводов кассационной жалобы относительно периода с 1 июля 1984 г. по 17 июня 1986 г. не имеется.

До 1 января 1992 г. пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного выше Положения предусматривалось, что в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооружённых Сил СССР.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы в составе Вооружённых Сил СССР может быть включён в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающим право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Согласно справке Военного комиссариата Вологодской области г. Череповец и Череповецкого района от 15 июня 2021 г. Булакин С.В. проходил военную службу по призыву в Советской Армии в период с 1 июля 1984 г. по 17 июня 1986 г.

В соответствии с личной карточкой Булакина С.В. в 1990 г. истец окончил Вологодский политехнический институт, принят на работу 6 августа 1990 г. мастером монтажных работ арендного предприятия "Прокатремонт" с вредными условиями труда, как установлено судом первой инстанции.

Поскольку военной службе по призыву не предшествовала работа по Списку N 2 от 1956 г, после службы в армии истец проходил обучение в институте, то есть ни до, ни непосредственно после службы в армии истец трудовую деятельность не осуществлял, суд вопреки доводам жалобы пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода службы.

Принимая во внимание, что ни на дату определения права 21 октября 2021 г, ни на дату рассмотрения дела в суде стаж работы истца по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не являлся достаточным для назначении пенсии досрочно даже с учётом снижения возраста, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в назначении Булакину С.В. страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что для включения в специальный стаж спорного периода службы по призыву необходимо анализировать исключительно периоды работы, а не обучения, основаны на неверном толковании приведённых выше норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булакина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи