Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26175/2023[88-2673/2024-(88-28581/2023)]

29MS0042-01-2022-006605-07

N 88-2673/2024

N 2-554/2023

г. Санкт-Петербург

29 января 2024г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Вершковой А.А. к ПАО "Детский мир", ООО "ДМ" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе ПАО "Детский мир" на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вершковой А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Детский мир", ООО "ДМ" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 3990руб, неустойки в размере 6822руб. 90коп, компенсации морального вреда в размере 3000руб, штрафа и судебных расходов в размере 20126руб, указывая, что 01.04.2021 через интернет-сайт магазина "Детский мир" сделала заказ на сумму 5570руб. 24коп. из нескольких позиций, одна из которых: аппарат "Дарсонваль", стоимостью 3990 руб, который в ходе эксплуатации вышел из строя и ответчиком неправомерно оставлена без удовлетворения ее претензия о возврате уплаченных за данный товар денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2023г, с учетом определения об исправлении описки от 07 июля 2023 г, исковые требования Вершковой А.А. удовлетворить частично: суд взыскал с ПАО "Детский мир" в пользу Вершковой А.А. стоимость некачественного товара в размере 3990руб, неустойку за период с 23.09.2022 по 12.03.2023 в размере 6822руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000руб, штраф в размере 6906руб. 45коп, почтовые расходы в размере 126руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.; взыскал с ПАО "Детский мир" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700руб.; в удовлетворении исковых требований Вершковой А.А. к ООО "ДМ" отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2023г. решение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 мая 2023г, с учетом определения об исправлении описки от 07 июля 2023г, оставлено без изменения.

Заявитель ПАО "Детский мир" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что представитель ПАО "Детский мир" о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен ненадлежащим образом.

Проверив законность судебных постановлений, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует материалов дела, 01.04.2021 через интернет сайт магазина "Детский мир" истец сделала заказ на сумму 5570руб. 24коп. из нескольких позиций, одна из которых: аппарат "Дарсонваль" стоимостью 3990руб.; товар был приобретен с использованием кредитных средств.

В период гарантийного срока, 13.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврата денежных средств, уплаченных за аппарат "Дарсонваль", в связи с его неисправностью, однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из тех обстоятельств, что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы ПАО "Детский мир" заслуживают внимание.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПАО "Детский мир" извещение о состоявшемся в суде апелляционной инстанции судебном заседании получило в день судебного заседания - 13.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (N) (л.д. 131).

При указанных обстоятельствах, ПАО "Детский мир" не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 сентября 2023г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья