Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-26809/2023[88-1070/2024-(88-26933/2023)]

N 88-1070/2024 N 2-1048/2023

город Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Туфановой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2023 года по делу по иску ООО "ЭкоИнтегратор" к Туфановой С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоИнтегратор" обратилось в суд с иском к Туфановой С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО).

В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес" имеет задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 1 190, 76 руб, пени за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 32, 27 руб, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 600 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года исковые требования ООО "ЭкоИнтегратор" удовлетворены.

С Туфановой С.Н. в пользу ООО "ЭкоИнтегратор" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в размере 1 190, 76 руб, пени в размере 32, 27 руб, судебные расходы в размере 1 600 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 3 223, 03 руб.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туфанова С.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Туфанова С.Н. зарегистрирована и проживает в "адрес".

Истцом ответчику за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года была начислена оплата по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1 190, 76 руб, пени за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2021 в размере 32, 27 руб, которые ответчиком уплачены не были.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 25 января 2019 года N86-в/1 установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 520 руб./ куб.м. До 13 января 2021 года в городских населенных пунктах, численностью 12 000 человек в отношении многоквартирных домов установлен тариф 120, 03 руб. с человека.

Данные нормативно-правовые акты были предметом рассмотрения административного судопроизводства, апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года по делу N3а-10/2021 решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года изменено, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.1. пункта 1 "Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек" таблицы нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N 66а-1265/2021 оставлено без изменения решение Архангельского областного суда от 7 июля 2021 года по административному делу N 3а-356/2021, которым признано недействующим постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 года N 86-в/1 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО "ЭкоИнтегратор" на территории Архангельской области" (в первоначальной редакции) со дня его принятия.

В данной связи расчет задолженности, представленный истцом, не принят судом и при производстве начислений, суд первой инстанции посчитал подлежащим применению тариф 2, 29 куб.м./год начиная с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчика, как потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, обязанности по оплате данного вида коммунальных услуг, предоставленных истцом в спорный период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года. Приняв во внимание, что услуги ООО "ЭкоИнтегратор", предоставленные в период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, ответчиком Туфановой С.Н. не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Размер задолженности Туфановой С.Н. перед истцом определен мировым судьей в сумме 1 190, 76 руб. по нормативам, утвержденным постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14 сентября 2021 годаN 14п, с учетом признания недействующими нормативов, установленных постановлениями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 9 августа 2019 года N 24п и от 29 января 2021 года N 1п.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с вышеуказанными выводами мирового судьи.

Довод Туфановой С.Н. о том, что у нее отсутствуют договорные отношения с ООО "ЭкоИнтегратор", суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, ООО "ЭкоИнтегратор" 16 января 2020 года разместил в выпуске N 1 газеты "Архангельск", а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению в ТКО и текст типового договора. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержаний положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в. письменной форме или путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (пункт 148 (1)).

На 16-й рабочий день со дня публикации предложения договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным со всеми потребителями, которые не направили заявку на условиях типового договора (пункт 8 (17)), Ссылку Туфановой С.Н. на то обстоятельство, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 1 июня 2021 года задолженность за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года составила 1 396, 20 руб, а не 1 190, 76 руб, как указано в иске, суд апелляционной инстанции отклонил с указанием на то, что расчет задолженности истцом определен исходя из тарифа 2, 29 куб.м/год с учетом признания недействующими нормативов, установленных постановлениями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 9 августа 2019 года N 24п и от 29 января 2021 года N 1п.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, иному толкованию норм права и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова