Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-26836/2023[88-543/2024-(88-26297/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1936/2023 по иску Ф.И, В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о включении периодов учебы, оплачиваемых отпусков, командировок в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии по старости по кассационной жалобе Ф.И, В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений от 27 марта 2023 г, просила включить в стаж педагогической деятельности периоды учебы в Сыктывкарском педагогическом училище N 1 им. И.А. Куратова с 1 сентября 1990 г. по 15 июня 1992 г, в Чортковском педагогическом училище с 16 июня 1992 г. по 1 июля 1995 г.; оплачиваемых учебных отпусков с 8 января 2003 г. по 18 января 2003 г, с 2 июня 2003 г.по 28 июня 2003 г, с 10 января 2005 г. по 30 января 2005 г, с 1 июня 2005 г. по 25 июня 2005 г, с 10 января 2007 г. по 29 января 2007 г, с 12 февраля 2007 г. по 5 мая 2007 г.; командировок, связанных с исполнением служебных обязанностей с 9 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г, с 12 ноября 2013 г. по 16 ноября 2013 г, с 2 декабря 2013 г. по 6 декабря 2013 г, с 2 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г, с 9 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г, с 23 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г, с 21 ноября 2019 г. по 23 ноября 2019 г, с 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г, с 26 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. и с 1 мая 2013 г. по 30 мая 2013 г.; возложении обязанности назначить с 21 ноября 2022 г. пенсию по старости и выплатить недополученные суммы пенсии с 21 ноября 2022 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 ноября 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом ответчиком исключены вышеуказанные периоды, с чем истец не согласна, и что послужило поводом для обращением в суд с иском.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 г. исковые требования Ф.И, В. к ОСФР по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 г. решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И, В. отменено в части.

По делу в отменённой части постановлено новое решение, которым возложена обязанность на ОСФР по Республике Коми зачесть в стаж работы Ф.И, В. по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды оплачиваемых учебных отпусков с 8 января 2003 г. по 18 января 2003 г, с 2 июня 2003 г. по 28 июня 2003 г, с 10 января 2005 г. по 30 января 2005 г, с 1 июня 2005 г. по 25 июня 2005 г, с 10 января 2007 г. по 29 января 2007 г, с 12 февраля 2007 г. по 5 мая 2007 г.; периоды командировок, связанных с исполнением служебных обязанностей с 9 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г, с 1 мая 2013 г. по 30 мая 2013 г, с 12 ноября 2013 г. по 16 ноября 2013 г, с 2 декабря 2013 г. по 6 декабря 2013 г, с 2 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г, с 9 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г, с 23 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г, с 21 ноября 2019 г. по 23 ноября 2019 г, с 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г, с 26 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф.И, В. просит об отмене судебных актов в части отказа у удовлетворении исковых требований о включении в стаж педагогической деятельности периода учебы с 1 сентября 1990 г. по 15 июня 1992 г. в Сыктывкарском педагогическом училище N 1 им. И.А. Куратова, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж педагогической деятельности периода учебы с 1 сентября 1990 г. по 15 июня 1992 г. в Сыктывкарском педагогическом училище N 1 им. И.А. Куратова,, соответственно оснований для проверки их законности в иной части кассационный суд общей юрисдикции, исходя из положений части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с 1 сентября 1990 г. по 15 июня 1992 г. обучалась на дневном отделении Сыктывкарского педагогического училища N 1 имени И.А. Куратова по специальности "Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы". Приказом N 48-04а от 15 июня 1992 г. отчислена из числа учащихся в связи с переводом в Чортковское педагогическое училище.

В период с 1991 г. по 1995 г. Фллюс (Бех) И.В. обучалась по специальности "Начальное обучение" в Чортковском педагогическом училище Министерства образования Украины.

1 сентября 1995 г. Фолюс (Бех) И.В. принята учителем начальных классов в среднюю школу N 8 Интинского ГОРОНО Республика Коми, что подтверждается справкой МУ "Городское управление народного образования" г. Инты РК и записями в трудовой книжке, при этом педагогическая деятельность в период до 1 сентября 1990 г. (то есть до поступления в педагогическое училище) у истца отсутствовала.

Копией трудовой книжки истца, копией справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе, также подтверждается, что истец с 1 января 1997 г. по настоящее время работает учителем начальных классов МБОУ "СОШ N 10" на ставку.

21 ноября 2022 г. истец обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях".

Решением от 28 ноября 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, на дату обращения стаж педагогической деятельности истца составил 21 год 04 месяца 28 дней при требуемых 25 годах. Ответчик исключил из стажа педагогической деятельности истца периоды оплачиваемых учебных отпусков: с 8 января 2003 г. по 18 января 2003 г, с 2 июня 2003 г. по 28 июня 2003 г, с 10 января 2005 г. по 30 января 2005 г, с 1 июня 2005 г. по 25 июня 2005 г, с 10 января 2007 г. по 29 января 2007 г, с 12 февраля 2007 г. по 5 мая 2007 г.; командировок: с 9 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г, с 12 ноября 2013 г. по 16 ноября 2013 г, с 2 декабря 2013 г. по 6 декабря 2013 г, с 2 мая 2014 г. по 30 мая 2014 г, с 9 мая 2016 г. по 4 июня 2016 г, с 23 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г, с 21 ноября 2019 г. по 23 ноября 2019 г, с 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г, с 26 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г.; а так же период с 1 мая 2013 г. по 30 мая 2013 г.

Разрешая исковые требования о включении в стаж педагогической деятельности периодов обучения истца в Сыктывкарском педагогическом училище N 1 имени И.А. Куратова и в Чортковском педагогическом училище Министерства образования Украины с 1991 по 1995 г.г, суд первой инстанции исходил из положений статей 11, 12, пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и пришёл к выводу об отказе в зачете указанных периодов в специальный стаж работы истца, поскольку периоду обучения истца педагогическая деятельность не предшествовала, тогда как названным Положением предусмотрена возможность включения периодов обучения в педагогических учебных заведениях лишь при условии, что этому периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Установив, что обучение истца в педагогических училищах имело место в период с 1990 по 1995 г.г, судебные инстанции правильно исходили из того, что педагогический стаж за указанный период подлежит исчислению с применением Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение N1397) и постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Постановление N 463).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судебные инстанции обоснованно приняли во внимание, что из буквального толкования приведенной нормы следует, что все время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если такая деятельность следовала за ним.

Постановление N 463 не содержит указания на возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении.

Таким образом, поскольку до 1 января 1992 г. период такого обучения не следовал за периодом работы по педагогической специальности, а после 1 января 1992 г. действующее законодательство не предусматривало возможность включения в педагогический стаж периода обучения по соответствующей специальности в педагогическом училище, у судебных инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорного периода обучения истца в педагогический стаж работы истца.

Доводы заявителя со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 107-О являются несостоятельными, поскольку в данном Постановлении изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о относительно того, что, закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Между тем, к установленным по делу фактическим обстоятельствам вышеуказанная правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. N 107-О, вопреки доводам кассационной жалобы, не подлежит применению, поскольку отсутствует необходимое условие для включения в специальный стаж истца спорного периода обучения в педагогических учебных заведениях, предусмотренное нормативно-правовым регулированием, действовавшим в период прохождения учебы истцом, в соответствии с которым спорный период мог быть включен в специальный стаж лишь при условии, что этому периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И, В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи