Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-12/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ильясовой Э.М. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в части, по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан "данные изъяты", представителя администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "данные изъяты" представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан "данные изъяты", представителя некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" "данные изъяты". заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильясова Э.М. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в части, о признании недействующим постановление Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в части.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры "Адрес" об оспариваемых нормативных правовых актах узнала в феврале 2023 года, когда получила квитанцию за капитальный ремонт от некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан". Многоквартирный дом "Адрес" на кадастровом учете не стоит. Полномочия по вводу объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации наделен орган местного самоуправления, то есть Администрация городского округа г. Уфа, разрешение на ввод многоквартирного дома "Адрес" не выдавалось. Пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку объектом может быть признан многоквартирным домом после ввода объекта в эксплуатацию.

Ильясова Э.М, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать недействующим пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (т. 1 л.д. 195).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года постановлено: признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3298 постановления Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Обязать Правительство Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в официальном сайте npa.bashkortostan.ru

В апелляционной жалобе Правительство Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

Некоммерческой организацией Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" представлен отзыв в котором поддержаны доводы апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Республики Башкортостан "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Представитель администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ (в соответствующей редакции) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира "Адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Ильясовой Э.М, "данные изъяты" по 1/2 доли с 29 мая 2016 года.

Указанный жилой дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается пунктом 3298 Постановления Правительства Республики Башкортостан N 539 от 21 октября 2021 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", и пунктом 3291 постановления Правительства Республики Башкортостан N 723 от 22 ноября 2022 года "Об актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

Посчитав, что включение спорного жилого дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах противоречит требованиям федерального законодательства, административный истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию он не может быть включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что о сделан на основе правильного применения норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности приведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. При этом применительно к рассматриваемому случаю фактическая эксплуатация дома, подтверждающаяся, в частности, различными судебными актами, не подменяет собой необходимость соблюдения положений законодательства о вводе объекта в эксплуатацию.

Доводы о том, что к участию в деле не привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме основанием для отмены решения являться не может, поскольку дело рассмотрено в порядке абстрактного нормоконтроля и судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях таких владельцев не разрешался.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2024 года

Председательствующий

Судьи: