Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-12705/2023[77-353/2024-(77-5572/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденных Диденко Л.С. и Донскова А.Д, защитников-адвокатов Досиной О.А. и Ильиной Н.М, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Диденко Л.С. и Донскова А.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав мнения осужденных Диденко Л.С, Донскова А.Д. и их защитников-адвокатов Досиной О.А. и Ильиной Н.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года

Донсков А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с Шелкоплясовой А.Р. и неустановленным лицом под именем "Комодский Варан") в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с Пахомовым В.И. и Диденко Л.С.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Донскову А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Донскову А.Д. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Донскову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Донсковым А.Д. наказания период нахождения его под стражей с 23 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Диденко Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Татарстан, не судимая, осуждена ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Диденко Л.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Диденко Л.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Диденко Л.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Диденко Л.С. наказания период нахождения её под стражей с 18 января 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Пахомов В.И. и Шелкоплясова А.Р, которыми судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года приговор городского суда от 09 ноября 2022 года изменен: указание об уничтожении вещественных доказательств наркотических средств, двух ватных тампона, двух пластиковых трубок, части полимерного пакета, фольги, исходных упаковок, фрагментов изоленты, магнитов, полимерных пакетов, пластиковой карты магазина " "данные изъяты"", хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N "данные изъяты"" УМВД России по городу Набережные Челны, и наркотических средств, договора аренды от 24 октября 2021 года, двух рулонов для вакуумирования, восьми упаковок пакетов, в каждой из которых находится 100 Zip-Lock пакетов, двух рулонов изоляционной ленты чёрного цвета, рулона двусторонней липкой ленты красного цвета, рулона двусторонней липкой ленты тёмного зелёного цвета, 460 неодимовых магнитов круглой формы, респиратора с двумя фильтрами, полимерных сейф-пакетов NN 34446922, 66397, 66237, 00048, 34446860, 34446865, 34446888, 34446890, 34446887, семи бумажных конвертов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N "данные изъяты" УМВД России по городу Набережные Челны отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке статей 396-399 УПК РФ.

Приговором суда Донсков А.Д. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Диденко Л.С. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Диденко Л.С, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд был не объективен, не принято во внимание то, что она является сиротой. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не принял во внимание, что она признала вину, раскаялась в содеянном, имеет неполное среднее образование, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершила преступления в молодом возрасте, ранее не судима, на учетах в ПДН и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеется справка о состоянии здоровья. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Донсков А.Д. также, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил не из корыстных мотивов, а потому что был вынужден найти деньги на лечение матери. Кроме того, считает, что судом не его учтено, что благодаря его показаниям расследование быстро и эффективно завершилось. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав мнение участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденных Донскова А.Д. и Диденко Л.С. по обстоятельствам осуществления, в том числе посредством приложения " "данные изъяты"", деятельности по приобретению наркотических средств, их расфасовки и распространению; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по обстоятельствам пресечения преступной деятельности осужденных, их задержанию, обнаружению и изъятию наркотических средств; показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 по обстоятельствам проведения личного досмотра задержанных, осмотра их жилища, места происшествия, автомобиля, обнаружению и изъятию наркотических средств и мобильных телефонов; показания свидетелей ФИО29, ФИО21 и ФИО30 по известным им обстоятельствам, относящимся к совершенным преступлениям, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов; справки об исследовании и заключения эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе личных досмотров, осмотров места происшествия и транспортного средства.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Донскова А.Д. как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а действия Диденко Л.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная правовая оценка не оспаривается и авторами кассационных жалоб.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении осужденным Донскову А.Д. и Диденко Л.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Донскову А.Д. обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответствености, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери.

Смягчающими наказание Диденко Л.С. обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствование ходу предварительного расследования, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительные характеристики, молодой возраст осужденной, смерть ее родителей, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не усмотрено и в кассационных жалобах не приведено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15, УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденной Диденко Л.С. оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Виды исправительных учреждений - исправительная колония строгого режима в отношении Донскова и исправительная колония общего режима в отношении Диденко определены верно с учетом положений ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировал необходимость внесения в приговор изменений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Донскова А.Д. и Диденко Л.С. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года в отношении Донскова А.Д. и Диденко Л.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Донскова А.Д. и Диденко Л.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи