Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30859/2023[88-1980/2024-(88-31059/2023)]

дело N88-1980/2024

(88-31059/2023)

23 января 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу представителя Дементьевой "данные изъяты" - Абузаровой А.Ф. на определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года по гражданскому делу N2-414/2006 по заявлению Дементьевой "данные изъяты" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 22.11.2006 года, вступившим в законную силу 06.12.2006 года, удовлетворено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности Республики Татарстан на земельный участок сельскохозяйственного назначения за кадастровым номером "данные изъяты":0158, находящийся в границах землепользования АКХ "Ульянково" Кайбицкого района Республики Татарстан.

22 июня 2023 года Дементьева Г.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 22.11.2006 года, указав в обоснование, что она является наследником Пыжова Н.Г, земельная доля которого находилась в составе земельного участка, на который признано право собственности вышеуказанным решением суда. Принятым решением нарушены ее права и законные интересы, она не привлекалась судом к участию в деле, о принятом решении она узнала только 22.05.2023 года.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2023 года, в удовлетворении заявления Дементьевой "данные изъяты" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 22.11.2006 года, отказано.

В кассационной жалобе представитель Дементьевой "данные изъяты" - Абузарова А.Ф. ставит вопрос об отмене названных определений, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобой.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая ходатайство Дементьевой Г.Г, отказывая ей в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Дементьева Г.Г. стороной по делу по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности Республики Татарстан на земельный участок в границах землепользования АКХ "Ульянково" Кайбицкого района Республики Татарстан не являлась, поэтому у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по её извещению о дате, времени и месте рассмотрении дела. Кроме того, суд первой инстанции не обладал сведениями о наличии у заявителя права на земельную долю.

Суд кассационной инстанции оснований не согласится с названными выводами судов нижестоящих инстанций не усматривает.

Так, из материалов дела судами установлено, что вступившим 06.12.2006 года в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 22.11.2006 года удовлетворено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности Республики Татарстан на земельный участок сельскохозяйственного назначения за кадастровым номером "данные изъяты":0158, находящийся в границах землепользования АКХ "Ульянково" Кайбицкого района Республики Татарстан. В составе вышеуказанного земельного участка, как утверждает заявитель, находилась земельная доля Пыжова Г.Р, умершего "данные изъяты"2001 года.

Согласно копии наследственного дела N68/2006 года, запрошенного судом апелляционной инстанции для правильного рассмотрения дела, 01.03.2006 года Дементьева Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пыжова Г.Р, указав, что наследство состоит из земельного пая. При этом Дементьевой Г.Г. получен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":0012, 30 июля 2007 года ей выдано свидетельство о права на наследство по закону, состоящее из земельной доли площадью 6.5 га, находящийся в долевой собственности АКХ Ульянково Кайбицкого района Республики Татарстан.

К материалам гражданского дела приобщена газета "Кайбицкие зори", опубликованная 04.02.2006 года, в которой размещена информация о земельных долях, которые могут быть признаны невостребованными. В данной публикации отражен, в частности, и собственник земельной доли - Пыжов Г.Р. под N30.

После опубликования вышеуказанной информации Дементьева Г.Г. с письменным заявлением в Ульянковское сельское поселение Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан не обратилась.

Сославшись на указанное, проанализировав названные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобой.

Отклоняя довод Дементьевой Г.Г. о том, что заявитель является наследником Пыжова Г.Р, она не была привлечена к участию в деле, о принятом решении заявитель узнала только 22.05.2023 года, суд апелляционной инстанции верно отметил, что свидетельство о праве на наследство заявителем получено 30.07.2007 года, заявитель является жителем Кайбицкого района Республики Татарстан, в вышеуказанной газете указано о том, что по истечении 90 дней со дня публикации список невостребованных земельных долей считается согласованным, земельные доли подлежат выделу в земельный участок и отчуждению в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. У заявителя была реальная возможность после получения 30.07.2007 года свидетельства о праве на наследство на земельную долю обратиться с заявлением о регистрации права собственности, по результатам обращения узнать о принятом 22.11.2006 года решении и обжаловать его, между тем с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Дементьева Г.Г. обратилась по истечении 16 лет со дня принятия решения.

Тем самым, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Дементьева Г.Г. обратилась по истечении 16 лет со дня принятия решения, при том, что последняя имела реальную возможности после получения 30.07.2007 года свидетельства о праве на наследство на земельную долю обратиться с заявлением о регистрации права собственности, и по результатам обращения узнать о принятом 22.11.2006 года решении, обжаловать его, пришли к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия сколь либо уважительных причин для восстановления Дементьевой Г.Г. пропущенного ею процессуального срока на обжалование состоявшегося в 2006 году решения.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дементьевой "данные изъяты" - Абузаровой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская