Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-12419/2023[88-417/2024-(88-12921/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Р.А. к Тумасову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Тумасова С.А. к Саттаровой Р, А. о признании договора аренды заключенным, по кассационной жалобе Саттаровой Р.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, заслушав Тумасова С.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саттарова Р.А. обратилась в суд с иском Тумасову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 14.03.2023 в сумме "данные изъяты" руб, с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в отсутствие каких-либо договорных отношений в период с 01.03.2022 по 27.02.2022 Саттарова Р.А. перечислила Тумасову С.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. На письменное требование о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, ссылаясь на заключение между сторонами договора аренды нежилых помещений. Однако договор аренды, на который ссылается ответчик, в письменной форме не был заключён, истцом не подписан, а сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тумасов С.А. обратился с встречным иском к Саттаровой Р.А, в котором просил договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Тумасовым С.А. и ИП Саттаровой Р.А. считать заключённым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумасовым С.А, как арендодателем и ответчиком ИП Саттаровой Р.А, как арендатором был заключён договор аренды имущества, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату были предоставлены нежилые помещения 1, 2, 3 в подвале, площадью 162, 9 кв.м, и помещение 4 на 1 этаже, площадью 12, 4 кв.м, а общей площадью 175, 3 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу "адрес", для использования под кафе. В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с 01.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы - "данные изъяты" рублей. На момент подписания договора в бумажном виде Саттарова Р.А. находилась в г. Москве, однако в счёт арендной платы за первый месяц аренды (за май 2022) платёжными поручениями от 27.02.2022, 01.03.2022 и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт Тумасова С.А. денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей. До ДД.ММ.ГГГГ имущество предоставлялось бесплатно для проведения ремонта и установки оборудования. Указанным, Саттарова Р.А. подтвердила своё согласие и выполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доступ Саттаровой Р.А. к арендованному имуществу ограничен не был. В телефонном режиме, а также в переписке между сторонами неоднократно обсуждались дизайн, материалы, мебель, обстановка будущего кафе и иные моменты использования как арендованного имущества, так и прилегающей территории. Однако ДД.ММ.ГГГГ Саттарова Р.А. голосовым сообщением сообщила об отказе от аренды и потребовала вернуть перечисленные в счёт аренды денежные средства.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Саттаровой Р.А. и встречных исковых требований Тумасова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Саттаровой Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом Тумасова С.А. возвратить Саттаровой Р.А. перечисленные на его банковскую карту денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Саттарова Р.А, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обращения, указала на отсутствие у нее каких-либо договорных отношений и обязательств перед Тумасовым С.А.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Тумасов С.А, представив договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г, не подписанные Саттаровой Р.А, указал, что денежные средства были перечислены в счёт исполнения договорных обязательств по аренде принадлежащих ему нежилых помещений.

Рассматривая встречные исковые требования Тумасова С.А, и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями части 1 статьи 160, части 2 статьи 162, части 1 статьи 432, статьи 433, части 2 статьи 434, 606 части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение сторонами действий по заключению спорного договора, а также доказательства того, что денежные средства "данные изъяты" рублей перечислены Саттаровой Р.А. в счёт арендной платы, не имеется, а представленный Тумасовым С.А. договор аренды нежилых помещений и акт приёма-передачи контрагентом Саттаровой Р.А. не подписан. В этой части судебные акты не обжалуются.

Разрешая спор по требованиям Саттаровой Р.А, суд первой инстанции, исходя из того, что денежные средства были переведены Саттаровой Р.А. на счёт Тумасова С.А. в отсутствии обязательства, а также в отсутствии доказательств их перечисления на условиях возвратности, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Саттаровой Р.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Между тем, с судебным актом в обжалуемой части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, не учли, что стороны имели намерение заключить договор аренды нежилых помещений, между тем, договор аренды не был заключен.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанного помещения Саттаровой Р.А. и использование ею данного помещения, Тумасовым С.А. представлено не было. Договор аренды указанного помещения в момент перечисления денежных средств и позднее между сторонами заключен не был.

При рассмотрении жалобы Саттаровой Р.А. кассационным судом, Тумасов С.А. также не оспаривал тот факт, что ключи от нежилых помещений Саттаровой Р.А. не передавал, нежилые помещения Саттаровой Р.А. в пользование им не передавались.

Вместе с тем, нижестоящие суды в нарушение положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки указанным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и оснований при установленных обстоятельствах для удержания Тумасовым С.А. денежных средств Саттаровой Р.А, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо основания получения денежных средств, а также обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Трегулова К.К.

Никитушкина И.Н.