Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13296/2023[88-849/2024-(88-13820/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Елены Валерьевны к ГБСУ СОН "Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе Коваленко Елены Валерьевны на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Коваленко Е.В.- Алтухова С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Коваленко Е.В. к ГБСУ СОН "Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального вреда, причиненного в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Коваленко Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных, но не прибывших в суд и не уведомивших о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

На основании трудового договора N 17 от 03.06.2019 Коваленко Е.В. принята на работу в ГБСУ СОН "Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов" на должность санитарка палатная (приказ о приеме на работу N 71 -Л от 03.06.2019).

Как следует из акта N 1 от 06.02.2023 года комиссии по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что санитарка палатная Коваленко Е.В. и сиделка Миронова Н.П. нарушили раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУ СОН "Александровский ДТ" (Приложение N 1 к коллективному договору от 27.12.2001) раздел III п. 18 п.п.б, в п. 20 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденной Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 31.12.2013 N 792, выразившееся в создании конфликта на рабочем месте с применением грубости, оскорбительных выражений, действий, препятствующих нормальному общению, а также предвзятых замечаний со стороны санитарки палатной Коваленко Е.В. и намеренного провоцирования конфликтной ситуации.

Приказом N 13-Л от 06.02.2023 Коваленко Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужили: докладная записка санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" Коваленко Е.В. от 05.01.2023, объяснительная санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" Коваленко Е.В, копия акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 06.02.2023, копия протокола заседания комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 06.02.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка; порядок и сроки привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные инстанции правильно определили характер спорных правоотношений сторон, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как верно установлено судами, дисциплинарное взыскание применено в соответствии с положениями части 3 статьи 193 Трудового кодекса.

Проверяя обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суды учли, что санитарка палатная Коваленко Е.В. и сиделка ФИО5 нарушили раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка, и обе были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 была привлечена к административной ответственности, на основании Постановления мирового судьи от 20 марта 2023 года, подвергнута штрафу в размере 3000 рублей, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку факт совершения Коваленко Е.В. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание п. 6.1 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБСУСОН "Александровский ДИ", утвержденного приказом директора ГБСУСОН "Александровский ДИ" N 118 от 29.12.2021 года, согласно которого в случае привлечения работника учреждения к дисциплинарно ответственности, премирования работника не производится, начиная с периода, в котором дисциплинарное взыскание было наложено и заканчивая днем снятия дисциплинарного взыскания, либо днем истечения срока одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании премии не подлежат удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятыми судебными актами.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.