Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-187/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Торгово-строительная компания" Субботиной Е.С. (далее Субботина Е.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Торгово-строительная компания" Субботиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2023 года, генеральный директор ООО "Торгово-строительная компания" (далее также ООО "ТСК", общество) Субботина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Субботина Е.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность назначенного административного наказания вменяемому ей деянию, полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административный штраф на предупреждение. Просит приостановить исполнение административного наказания.

Прокуратура города Калуги, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (статьи 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2022 года между МКУ "УКС города Калуги" (заказчик) и ООО "Торгово-строительная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции улицы в жилой застройке, соединяющей улицы Чехова и Хрустальная (до стр. 10) в городе Калуге.

По данному контракту (пункт 1.2) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции улицы в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ согласно приложению N 3 к контракту.

Согласно пункту 1.4 контракта общий срок выполнения работ, указанных в пункте 1.2 контракта, - в течение 4 месяцев с даты заключения контракта. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами, срок выполнения работ продлен до 8 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 22 ноября 2022 года.

Цена контракта составляет 65 649 186 рублей 00 копеек (пункта 2.1 контракта).

В нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" работы выполнены ООО "Торгово-строительная компания" только 30 декабря 2022 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Сумма неисполненных в срок обязательств подрядчика составила 31 176 969, 65 рублей.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 22 марта 2022 года с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, заместителем прокурора города Калуги 18 мая 2023 года в отношении генерального директора общества Субботиной Е.С, которой не приняты достаточные меры для выполнения работ по реконструкции улицы в жилой застройке, соединяющей улицы Чехова и Хрустальная (до стр. 10) города Калуги в установленный муниципальным контрактом срок, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "ТСК" Субботиной Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о совершении генеральным директором ООО "Торгово-строительная компания" Субботиной Е.С. вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Размер административного штрафа мировой судья определилисходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, и, применив положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил должностному лицу общества административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которому деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному (муниципальному) контролю (надзору), в рассматриваемом случае возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Заявление Субботиной Е.С. о приостановлении исполнения постановления по делу не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 названного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба законного представителя общества не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Приведенные в ней доводы заявлялись ранее в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Торгово-строительная компания" Субботиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Торгово-строительная компания" Субботиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина