Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-13662/2023[77-210/2024-(77-6065/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Сафонова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Савчука Е.А, представившего удостоверение N 2850 от 2 мая 2017 г. и ордер N 364 от 21 декабря 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова А.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 14 марта 2023 г.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 г.

Сафонов А.Н, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13 августа 2020 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 августа 2020 г. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 марта 2023 г. приговор изменен: из его резолютивной части исключена ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Сафонову А.Н, указано, что условное осуждение отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ; из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного Сафонова А.Н, исключен протокол явки с повинной от 28 июля 2022 г. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Сафонова А.Н. и его защитника - адвоката Савчука Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сафонов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов А.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, указывает на их несправедливость в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит учесть данное обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желанов А.В. просит вынесенные в отношении Сафонова А.Н. судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Сафонова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями Сафонова А.Н, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых он не отрицал обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, от которого наступила смерть последнего; показаниями очевидца преступления - свидетеля Ш.И.И об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего и наступления его смерти; показаниями потерпевшей К.Т.С, свидетелей Е.М.Ф, В.И.А, А.Н.Ю о ставших ими известными обстоятельствах инкриминированного Сафонову А.Н. преступления; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о локализации и характере телесных повреждений у К.О.Н, механизме их образования, а также о причинах смерти потерпевшего; выводами иных экспертных заключений; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Сафонова А.Н. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Сафонова А.Н. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сафонова А.Н, так и в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Сафонову А.Н. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафонова А.Н, суд учел полное признание вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено и имеется установленное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, при назначении Сафонову А.Н. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Кроме того, принимая во внимание тяжесть преступления, за которое осужден Сафонов А.Н, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 13 августа 2020 г. и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Сафонову А.Н. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ст. 70 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный Сафонов А.Н, судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного Сафонова А.Н. несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Исходя их правовой позиции, приведенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, и преступление не совершено в отношении их. Между тем, таких данных материалы уголовного дела не содержат. Не представил осужденный таковых сведений и суду кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Сафонова А.Н, внес в него необходимые изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Сафонова А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 14 марта 2023 г. в отношении Сафонова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: