Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-39035/2023[88а-39591/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Советского района города Липецка к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее также - Департамент), выразившееся в неприведении дорожного покрытия проезжей части в районе д. 9 по ул. Л.Толстого города Липецка в соответствие с ГОСТ Р 50597-17, обязать Департамент устранить на указанном участке дороги разрушение дорожного покрытия в виде выбоины (ямы).

В обоснование административного иска указано на несоответствие автомобильной дороги нормативным требованиям, нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, влекущие угрозу причинения вреда здоровью и ущерб имуществу участников дорожного движения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в неприведении покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования в районе д. 9 по ул. Л.Толстого города Липецка в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, Департамент просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что незаконное бездействие Департаментом не допущено, меры по организации ремонта автомобильных дорог предпринимаются в плановом порядке с учетом финансирования и количества дорог, не соответствующих установленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 названного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, автомобильная дорога в районе д. 9 по ул. Л.Толстого города Липецка числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, утвержденного постановлением администрации города Липецка от 22 августа 2022 года N 1620. На указанном участке дороги имеются выбоины (ямы) размерами 40 см х 28 см х 7, 5 см; 30 см х 33 см х 6, 5 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-17. В нормативные сроки данные недостатки не устранены.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что названный участок дороги общего пользования местного значения не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-17, допущенное бездействие нарушает права неопределенного круга лиц, которые пользуются данной дорогой. Установив, что на день принятия судом решения покрытие участка дороги приведено в нормативное состояние, суд не нашел оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе не оспаривается и установлено судами, что состояние участка дороги не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-17. Выводы судов о несоответствии участка дорог нормативным требованиям подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебных актах.

Ссылки автора кассационной жалобы на предпринимаемые меры по приведению всех дорог городского округа в нормативное состояние не опровергают выводы судов о незаконном бездействии органа местного самоуправления по приведению конкретного участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Предпринимаемые органом местного самоуправления действия, на которые ссылается автор кассационной жалобы, не могут быть признаны ни исчерпывающими, ни своевременными, на что, фактически, и указали судебные инстанции. При этом, устранение недостатков покрытия проезжей части указанного участка дороги после обращения прокурора в суд с административным иском не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи